Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.2.-2046-564/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.2.-2046-564/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01764-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė
Pažeidėjas
E. B.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-2046-564/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01764-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.3.1; 2.14.3 (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016-10-31 21 val. 30 min. atėjęs į PC "Maxima", (duomenys neskelbtini), alkoholio skyriuje iš lentynų paėmė vieną butelį brendžio "Pure Black", 0,7 l talpos, kainuojantį 12,49 eurų, bei minėtą butelį pasislėpęs už rūbų praėjo pro kasas, už jį nesumokėjęs. E. B. šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

E. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063328476 (b.l.1), UAB „Maxima X“ parduotuvės pareiškimas (b.l.2), CD diskas (b.l.3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.4-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuotos teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas dėl analogiško teisės pažeidimo padarymo), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. B. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 180 (vieno šimto aštuoniasdešimt ) eurų dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063328476. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, E. B..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė