Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam E. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ automechaniku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, Kauno apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140str.1d., susitaikius su nukentėjusiąja,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 290 str., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2013-05-19, apie 19 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialistą M. M. bei vyriausiąją postinę E. M., išplūsdamas juos necenzūriniais bei jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais.

Be to, E. R. 2013-03-03, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini) Kaune, sudavė kumščiu vieną smūgį į galvą nukentėjusiajai E. R., jai nukritus ant grindų, vėl sudavė kumščiu vieną smūgį į galvą, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. R. dėl pareigūnų įžeidimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-19 namuose girtavo. Vėliau jam pasidarė bloga ir jis buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Kadangi jo ten ilgai nepažiūrėjo, jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Buvo iškviesta apsauga ir apsauginiai jį išstūmė į lauką. Jis išplūdo apsauginius. Tuomet buvo iškviesti policijos pareigūnai ir jis išvežtas į policijos komisariatą. Ten taip pat plūdosi necenzūriniais žodžiais, nes manė, kad su juo pareigūnai nežmoniškai elgėsi.

Motyvuojamoji dalis

E. R. kaltė dėl policijos pareigūnų įžeidimo įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusieji E. M. bei M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-19, apie 19 val., Panemunės policijos komisariate, A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaune, E. R., būdamas girtas, juos išvadino necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais (2 t., b.l. 11-12, 15-16).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Kauno mieste, A. Juozapavičiaus pr. 17 (2 t., b.l. 9-10).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1282 užfiksuota, kad 2013-05-19, 18.29 val., E. R. nustatytas 5,28 promilių girtumas (2 t., b.l. 38).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte duota išvada, jog E. R. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2 t., b.l. 59).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje E. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išplūsdamas necenzūriniais bei policijos pareigūnų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės specialistą M. M. bei vyriausiąją postinę E. M.. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, abejoti jo parodymais nėra pagrindo, kadangi jie iš esmės sutampa su nukentėjusiųjų E. M. ir M. M. parodymais. Byloje esančių ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R., plūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 290 str.

Dėl 2013-03-03 fizinio skausmo sukėlimo E. R. Kauno miesto apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu E. R. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, pagal LR BK 38 str., susitaikius su nukentėjusiąja. Kadangi naują tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. E. R. padarė nepraėjus metams po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, sprendimas atleisti E. R. nuo baudžiamosios atsakomybės naikintinas (LR BK 38 str. 4 d.). E. R. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už abi padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. R. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimai baigti. Vertinant E. R. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos įstaigų įskaitoje neregistruotas, vedęs, augina mažametę dukrą, dirba.

LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės. LR BK 290 str. sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis asmuo, prokurorės siūlomą viešųjų darbų bausmę pagal LR BK 140 str. 1 d. skirti netikslinga, teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus LR BK 290 str. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, o pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimą ir LR BK 67 str. 2 d. 9 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

LR BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 290 str., 140 str. 1 d., ir paskirti bausmes:

pagal LR BK 290 str. – 21 MGL (2730 litų) baudą;

pagal LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams su baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 21 MGL (2730 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo su baudžiamojo poveikio priemone – dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 14 MGL (1820 litų) baudą.

Baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose privaloma įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-19, 19 val. iki 2012-05-20, 12.45 val. (1 parą).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. R. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma pateikti banko kvitą teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.