Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2015-11-06 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnį, dėl to, kad D. B. 2015 m. lapkričio 5 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamą prekę - 1 pakelį cigarečių „Fest“, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintą specialiaisiais ženklais - banderole. Neteisėtai įgytos prekės vieno cigarečių pakelio (20 vnt.) muitinė vertė 2,35 EUR, kuri neviršija 2 MGL. Tokiais savo veiksmais pažeidė LR Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai.

Kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo D. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnį. Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnis turi net devynias dalis, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, pagal kokią straipsnio dalį surašytas protokolas D. B..

Teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (žr. biuletenius „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, 328-329 p.; „Administracinių teismų praktika“ Nr. 7, 251-252 p.). Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Aukščiau nurodytas protokolo trūkumas, t. y. ATPK straipsnio dalies nenurodymas, yra esminis, trukdantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ištaisyti jo nėra galimybės, kadangi ATPK 280 straipsnis nenumato galimybės perkvalifikuoti veikų, bei inkriminuoti naujų pažeidimų, taip pat teismas negali apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties. Todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintini protokolą surašiusiai institucijai nurodytam trūkumui pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui 2015-11-06 surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 41P-42567716-15 ir bylos medžiagą nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.