Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-04-17 Šalčininkų r., lenkas, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis UAB ,,Gersauga“ apsaugos darbuotoju, gyv. Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. M. 2011-12-19 apie 22.00 val. V. M. ir L. M. priklausančiame bute, esančiame Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., kaltinamasis V. M., būdamas girtas (nustatytas 2.89 proml. girtumas), buitinio konflikto metu, tyčia, vieną kartą sudavė koja į pilvą buvusiai sutuoktinei L. M., o taip pat tyčia pastūmė pastarąją, nuo ko nukentėjusioji L. M. atsitrenkė į sieną, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmą.

K. V. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., pripažino visišai ir teismui parodė, kad su savo buvusia sutuoktine L. M. gyvena Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. 2011-12-19 tarp jo ir L. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad buvusi žmona pradėjo jį kaltinti automobilio padangų pradūrimu. Jis sudavė koja į pilvą ir L. M. pastūmė į petį, nuo ko pastaroji atsitrenkė į šaldytuvą ar į sieną. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji L. M. apklausta teisme teismui parodė, kad ji gyvena viename bute su savo buvusiu vyru V. M., adresu Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. 2011-12-19 d. iš pat ryto tarp jos V. M. kilo žodinis konfliktas, nes ji paprašė atvaryti jos automobilį iš jo tėvo garažo, o jis nuėjęs, paskambino, kad automobilyje yra pradurtos dvi padangos. Jie dėl to tarpusavyje susipyko, susiginčijo, tačiau nesimušė. Vakare kažkur išėjęs buvęs vyras grįžo ir atėjęs į jos kambarį pradėjo ją įžeidinėti visokias necenzūriniais žodžiais ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vėliau, V. M. ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į šaldytuvą, o taip pat į sieną bei vieną kartą koja smogė jai į pilvą. Jokių rimtų kūno sužalojimų ji nepatyrė, jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas. Greitąją iškvietė vien dėl to, kad jai suskaudėjo pilvas, po greitosios atvykimo, ji liko namie. Pretenzijų savo buvusiam vyrui V. M. neturi ir prašo jos rašytą pareiškimą nenagrinėti, ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Iš 2011-12-19 asmens blaivumo testo Nr. 0565, 23.57 val. V. M. buvo nustatytas 2,89 prom. girtumo laipsnis (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

K. V. M. kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., įrodyta šiais įrodymais: iš dalies kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios L. M. parodymais, 2011-12-19 asmens blaivumo testu Nr. 0565, 2011-12-19 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo. Šie įrodymai tarpusavuje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti, kadangi jie pilnai ir visapusiškai atskleidžia įvykdyto nusikaltimo aplinkybes.

K. V. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – tyčinis fizinio skausmo sukėlimas.

K. V. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios, susitaikė su nukentėjusiąja, neteistas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. 2012-01-26 kaltinamasis V. M. su nukentėjusiąja L. M. pasirašė susitaikymo protokolą, kuriame kaltinamasis V. M. pareiškė, kad visiškai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., su nukentėjusiąja susitaikė bei įsipareigojo nedaryti naujų nusikaltimų. Šalys patvirtino, kad teisinės pasekmės, numatytos LR BK 38 str. 3 d., 4 d., jiems yra išaiškintos ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Teismas daro išvadą, jog yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, kadangi yra įvykdytos LR BK 38 str. numatytos sąlygos.

Ieškinio išsprendimas.

Byloje ieškinys pareikštas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 ir 7 d., 432 str.,

NUSPRENDĖ:

V. M. (V. M.) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., padarymo, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Kardomają priemonę – paskirtą kaltinamojo atžvilgiu - įpareigojimą laikinai iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios patalpos - buto, esančio Daugidonių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., kur gyvena smurtą patyręs asmuo L. M. ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – L. M., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.