Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. RV-22-12013 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. sausio 17 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 10 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 24 d. bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, paskiriant subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 34 MGL dydžio baudą.

Bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 29 d., bausmės pabaiga 2024 m. liepos 11 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 14 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-12013 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti, nuteistojo teigimu, jo paskata nebenusikalsti yra noras auginti dukrą, užsiimti darbine veikla, šiuo metu nuteistasis užsiima dabine veikla įkalinimo įstaigos valgykloje, dengia turimus finansinius įsipareigojimus, dalyvavo raštingumo mokymuose, stebimas nepriekaištingas elgesys, pažeidimai nefiksuoti, skatintas vieną kartą, vykdo sudarytą resocializacijos planą, įsitraukia į numatytas veiklas ir užsiėmimus, koreguoja savo elgesį tinkama linkme. Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras Nerijus Brundza skundžia Komisijos nutarimą ir prašo šį nutarimą panaikinti ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam A. S.. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika, nuteistasis nededa pastangų siekdamas mažinti minėtą riziką, taip pat yra nustatyta daug kriminogeninių veiksnių, kuriuos nuteistasis gali koreguoti turėdamas gana plačias galimybes. Prokuroras atkreipia dėmesį, jog nuteistojo darbinė patirtis yra itin menka, nėra įgijęs jokios profesinės kvalifikacijos, turi priteistų ieškinių virš 5 500 Eur, išieškota tik 165 Eur. Taip pat nuteistasis nurodo, kad alkoholį vartoja nuo 17 metų, kas savaitgalį suvartodavo 1,5 l degtinės, visi nusikaltimai atlikti esant neblaiviam, problemos susijusios su alkoholiu būnant laisvėje nesprendė. Ir nors prokuroras sutinka su Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis jog nuteistasis keičia savo elgesį tinkama linkme, tačiau Komisijos nutarime nurodytos aplinkybes negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, kadangi nuteistasis šiai dienai elgiasi taip kaip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Atsižvelgiant į tai, skundu prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir lygtinio paleidimo A. S. atžvilgiu netaikyti.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundas tenkintinas

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Be to, sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi, yra vertinamas nuteistojo elgesys viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, taip pat atsižvelgiama ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. S. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Sutinkama su prokuroro skunde nurodyta aplinkybe, jog atlikus pakartotinį nuteistojo A. S. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip vidutinė, kas pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tačiau šioje vietoje reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda pastangas mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką ir šios pastangos tokios įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus.

Vis tik, akivaizdi pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesyje nefiksuojama, kaip pagrįstai savo skunde nurodė prokuroras, nuteistojo A. S. elgesyje vyrauja itin didelė gausa, tai yra net dvidešimt penki, dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį, turi nestabilią darbo patirtį, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, apsunkinti / konfliktiški santykiai su artimaisiais, smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, yra socialiai atsiskyręs arba apsiriboja tik paviršutiniškais santykiais su kitais, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, stokoja empatijos, būdingas konkretus / nelankstus mąstymas, priežiūros / apribojimų pažeidimai, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu, stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį), o šie kriminogeniniai veiksniai rodo, kurios gyvenimo sritys nuteistajam yra problematiškiausios ir gali lemti jo pakartotinį nusikalstamumą, todėl svarstant lygtinio paleidimo klausimą svarbios yra nuteistojo dedamos pastangos šiuos kriminogeninius veiksnius mažinti. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo taikymo, turėtų dėti pastangas mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, atitinkamai koreguodamas jo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtakos galinčias turėti problemines sritis. Vertinamu atveju sutiktina, kad nuteistasis deda pastangas siekdamas valdyti savo nusikalstamo elgesio riziką, tačiau šios pastangos nėra akivaizdžios, ką pagrindžia ir gausa nustatytų dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurių nuteistasis pataisos proceso metu, jį vykdant struktūruotoje aplinkoje, nemažino arba dėjo per mažas pastangas mažindamas. Šių duomenų visuma neleidžia spręsti, jog pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas, o lygtinio paleidimo atveju probacija jau būtų efektyvi.

Prokuroras skunde pagrįstai nurodė, jog nuteistojo darbinė patirtis menka, neturi įgijęs profesinio išsilavinimo, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, turėjo itin aktualių problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Byloje esanti Finansų skyriaus pažyma Nr. NFP-22-409 patvirtina tai, kad nuteistasis A. S. pagal vykdomuosius patvarkymus privalo išmokėti 4 515,82 Eur, išieškota suma 165,01 Eur. Itin neigiamai nuteistąjį charakterizuoja tai, kad jis nors ir yra pakankamai brandaus amžiaus, tačiau profesinės kvalifikacijos nėra įgijęs ir jos nesiekia įgyti, darbinė patirtis nėra stabili, o paties nuteistojo motyvacija išlaikyti ilgalaikius darbinius santykius laisvėje buvo menka. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistajam nepavykus sėkmingai resocializuotis į visuomenę, neturint tvirtų, stabilių ir oficialių pajamų, nebus užtikrinamas finansinis stabilumas bei nebus patenkinti nuteistojo ir jo šeimos poreikiai, ir esant šioms aplinkybėms tai gali didinti riziką nuteistajam nusikalsti. Ir nors šiai dienai nuteistasis struktūruotoje įstaigoje dirba, tačiau byloje nėra duomenų apie galimą įsidarbinimą lygtinio paleidimo metu, o šią aplinkybę vertinant egzistuojančių dinaminių kriminogeninių veiksnių kontekste, konstatuotina, jog menka nuteistojo darbinė motyvacija, nekonkretūs nuteistojo ateities planai atskleidžia tai, jog nuteistasis dar turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiamo pokyčio linkme, valdant riziką nusikalsti, tai didinančių veiksnių kontekste.

Bylos duomenimis nustatyta, kad visi nuteistojo padaryti smurtiniai nusikaltimai atlikti būnant nuteistajam neblaiviam, o iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis neigia turintis priklausomybę alkoholio vartojimui, jo motyvacija koreguoti alkoholinių gėrimų vartojimą yra žema. Nuteistasis būdamas laisvėje vengė spręsti besaikio alkoholio vartojimo problemą, ir nors nuteistasis lanko įvairius užsiėmimus skatinančius nuteistuosius nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau toks teigiamas nuteistojo pokytis stebimas dar gana trumpą laiką, kadangi priklausomybės sprendimas reikalauja nuoseklios motyvacijos ir pastangų, o akivaizdžios pastangos šioje srityje, vis tik dar nėra stebimos, juo labiau pats nuteistasis nėra kritiškas alkoholio vartojimo problemoms. Tai, kad nuteistasis nesiekia spręsti savo probleminių sričių kompleksiškai, tai yra nesiekia jų valdyti bendrai neišskirdamas tik kai kurių, teismo nuomone, negali būti vertinama kaip aplinkybe patvirtinančia, kad bausmės tikslai, juos įgyvendinant įkalinimo įstaigoje, jau yra pasiekti. Be to ir aplinkybė, kad paleistas lygtinai nuteistasis A. S. turės gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais nėra laikoma išskirtinai teigiamai ar apsaugančiais nuo pakartotinės nusikalstamo elgesio raiškos, kadangi kaip bylos duomenys patvirtina, gyvenamąją vietą nuteistasis turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, bet tai jo nuo priešingo teisei elgesio neapsaugojo bei smurtinis elgesys buvo pasireiškęs taip pat prieš šeimos narius. Šios aplinkybės, jas vertinant ankstesnio nuteistojo nusikalstamo elgesio kontekste, teismui dar neleidžia daryti išvados, jog nuteistasis A. S. jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. S. nors ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. S. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – prokuroro skundas tenkintinas ir Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Brundzos skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. RV-22-12013 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.