Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis arešto bausmę Marijampolės pataisos namuose, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 1988-06-20 Pasvalio rajono teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d. 1 metams pataisos darbų, išskaičiuojant 15 procentų uždarbio valstybei, 1988-09-23 Pakruojo rajono teismo nutartimi neatlikta bausmė pakeista į 1 metus laisvės atėmimo, 1989-09-23 paleistas iš Kauno OČ12/8 atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

2) 1994-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams (teistumas išnykęs);

3) 1994-10-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 1 d., 151 str. 3 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams 12 dienų su turto konfiskavimu. Remiantis BK 42 str., prie šios bausmės prijungta neatlikta bausmė pagal 1994-03-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams 12 dienų su turto konfiskavimu, 1996-06-29 paleistas iš Pravieniškių BRPDK atlikus bausmę (teistumas išnykęs);

4) 1997-12-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 dalimi turto konfiskavimu, 1999-03-29 paleistas iš Vilniaus GRPDK pagal 1999-03-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį lygtinai 8 mėnesiams 15 dienų (BK 54-2 str.) (teistumas išnykęs);

5) 2005-10-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 3 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams, 2005-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto, 2006-04-03 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų pasibaigus arešto bausmės laikui, teistumo nėra,

6) 2008-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per tą laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2009-01-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto, bausmės neatlikęs, bausmės pradžia 2009-01-30, bausmės pabaiga 2009-04-28, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. S. 2008 m. gruodžio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, per langą įsibrovė į V. S. priklausantį tvartą, iš kur pagrobė vištą 20 litų vertės ir antį 20 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. 40 litų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis R. S. 2008 m. gruodžio 21 d. apie 11 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, nuplėšęs durų pakabinamą spyną, įsibrovė į rūsį, kuriuo naudojasi V. S., iš kur pagrobė du maišus bulvių bendros 80 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. S. 80 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iki suėmimo gyveno Pakruojo rajone, K. kaime, pas pamotę V. S. 2008 metų gruodžio mėnesį, dienos neatsimena, galėjo būti 21 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, dienos metu, iš V. S. giminaitei J. T. priklausančios sodybos rūsio, kuriuo naudojasi V. S., pavogė du maišus bulvių, kurias tą pačią dieną nuvežė K. kaimo gyventojai R. Č. ir išmainė į alų bei cigaretes. Rūsys buvo užrakintas pakabinama spyna, kurią nuplėšė iš namų pasiimtu laužtuvu. J. T. sodyba šiuo metu negyvenama. Ši sodyba nuo V. S. namų yra apie 50-60 metrų atstumu. Vogė, nes norėjo išgerti. Vagystės metu buvo blaivus. Prieš tai, gruodžio mėnesio pradžioje, dienos neatsimena, vakare iš užrakinto tvarto, į kurį pateko per langą, pavogė vištą ir antį. Tuo kartu paėmė tik vištą ir antį. Du gaidžius pavogė dar anksčiau, kažkur prieš 3 savaites iki anties ir vištos vagystės. Gaidžius pavogė ne iš tvarto, jie tuo metu buvo kieme. Ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad gaidžius pavogė, kai jie buvo kieme, nesakė, nes jo niekas ir neklausė. Visus paukščius taip pat nunešė pas R. Č. ir išmainė į alų bei cigaretes. Vagysčių metu buvo blaivus. Vogdamas gaidžius dar nebuvo suplanavęs vogti kitų paukščių. V. S. žinojo, kad jis pavogė paukščius, jį subarė, tačiau į policiją kreipėsi tik po to, kai pavogė bulves. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį pripažino. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę. Grįžęs iš įkalinimo vietos ieškos darbo, pas pamotę V. S. nebegyvens.

Liudytoja J. T. parodė, kad rūpinasi nukentėjusiąja V. S., kuri yra jos tėvo sesuo. Ji jai atveža maisto, kitų būtiniausių daiktų, nes kaime parduotuvės nėra. V. S. vaikų neturi. Pas ją gyvena posūnis R. S. Jis jau ne vieną kartą tetą buvo apvogęs, tačiau vis jo pasigailėdavo, į policiją nesikreipdavo. R. pažadėdavo nebevogti, tačiau vėl vogdavo. Pavogtus daiktus parduoda, o pinigus prageria. Praeitų metų gruodžio 21 d., atvažiavusi aplankyti tetos, pastebėjo, kad iš jai priklausančios sodybos, kuri šiuo metu negyvenama, rūsio, kuriame teta laiko bulves ir kitas daržoves, pavogti du maišai bulvių. Į rūsį patekta išplėšus duris, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna. Tada neapsikentė ir pranešė apie vagystę policijai. Prieš tai R. iš tetos pavogė du gaidžius, vištą ir antį.

Iš 2008-12-21 V. S. protokolo - pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi V. S. pranešdama, kad iš rūsio pavogti 2 maišai bulvių po 40 kg., anksčiau buvo pavogti du gaidžiai, višta ir antis. Nurodė, kad vagystes galėjo padaryti jos posūnis R. S. (b.l. 4).

Iš 2008-12-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – J. T. priklausančios sodybos, esančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, rūsį, nustatyta, kad rūsyje yra 5 maišai bulvių (b.l. 6-10).

Kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jis neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – V. S. priklausantį – turtą (paukščius ir bulves), įsibrovęs t.y. slapta neteisėtai patekęs į patalpas – V. S. priklausantį tvartą bei J. T. priklausantį rūsį, kuriuo naudojasi V. S.

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš V. S. priklausančio tvarto pagrobė tik vištą ir antį, o du gaidžius pavogė ne iš tvarto, kaip nurodyta kaltinamajame akte, o tada, kai jie buvo kieme. Jis nurodė, kad gaidžius pavogė kažkur prieš 3 savaites iki vištos ir anties vagystės. Kadangi byloje nėra jokių kitų duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamojo parodymus, teismas neturi pagrindo juos atmesti, todėl jais vadovaujasi. Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamojo įvykdyta paukščių vagystė yra viena tęstinė nusikalstama veika. Tęstinė nusikalstama veika teismų praktikoje suprantama kaip viena nusikalstama veika, kurią sudaro tapatūs veikos epizodai, nukreipti į vieningą objektą ir kurias apima vieninga kaltininko tyčia. Kaltinamasis R. S. 3 savaičių laikotarpyje per du kartus iš V. S. pavogė 4 paukščius. Tačiau, nors veiksmai ir tapatūs, tačiau jų neapima vieninga kaltininko tyčia,- kaltinamasis R. S. parodė, kad vogdamas gaidžius dar nebuvo suplanavęs vogti kitų paukščių, pavogti antį ir vištą nusprendė jau po gaidžių vagystės, todėl tokie kaltinamojo R. S. veiksmai negali būti traktuojami kaip tęstinė nusikalstama veika. Kadangi pagrobtų gaidžių vertė yra 40 litų t.y. nesiekia 1 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), kaltinamojo R. S. veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str., sudėties, todėl dviejų gaidžių 40 litų vertės vagystė šalintina iš kaltinimo. Kadangi šiuose kaltinamojo R. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., požymių, apie tai informuotinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Tikslintinas paukščių vagystės iš V. S. priklausančio tvarto įvykdymo laikas – iš kaltinamojo R. S. parodymų teisiamojo posėdžio metu matyti, kad ši vagystės buvo įvykdyta 2008 m. gruodžio mėnesio pradžioje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis R. S. teisiamas septintą kartą (b.l. 27-29), naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui pagal paskutinį 2008-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neišnykus (BK 97 str.), padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), iki suėmimo niekur nedirbo, kas rodo, kad R. S. iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Parenkant laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgtina į tai, kad yra R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 44-45), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 49), pagrobtų daiktų vertė labai nedidelė (BK 61 str.).

Kaltinamajam R. S. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi kaltinamasis R. S. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2008-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2009-01-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintinos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį (BK 64 str. 1 d., 3 d.). Sudedant bausmes neatlikta arešto bausmė keistina į laisvės atėmimo bausmę, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 64 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Į atliktos bausmės laiką R. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008 m. gruodžio 21 d. iki 2008 m. gruodžio 23 d. (b.l. 16-17, 25).

Siekiant užtikrinti netrukdomą nuosprendžio įvykdymą bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamajam R. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, nes, būdamas laisvėje, R. S. gali daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, o arešto bausmė, kurią šiuo metu atlieka R. S., baigiasi 2009 m. balandžio 28 d. (BPK 119 str., 122 str.).

Nukentėjusiosios V. S. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, jai iš kaltinamojo priteisiant 120 litų, nes būtent tokio dydžio turtinė žala buvo padaryta nusikalstamais kaltinamojo R. S. veiksmais (CK 6.263 str.). Nukentėjusiajai išaiškintina jos teisė dėl 40 litų turtinės žalos, padarytos dėl 2 gaidžių pagrobimo, kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą civilinio proceso tvarka. Kaltininkas gali būti teismo įpareigotas atlyginti nuostolį ir administracinėje byloje (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl vištos ir anties vagystės laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl bulvių vagystės laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo, - paskirtos už bulvių vagystę, iš dalies pridėti švelnesnę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už vištos ir anties vagystę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį neatliktos arešto bausmės pagal 2008 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pakirta laisvės apribojimo bausmė 2009 m. sausio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą, neatliktą arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką R. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2008 m. gruodžio 21 d. iki 2008 m. gruodžio 23 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. S. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) žalos atlyginimo iš R. S. Nukentėjusiajai išaiškinti, kad ji turi jos teisę dėl 40 litų turtinės žalos, padarytos dėl 2 gaidžių pagrobimo, kreiptis į Pakruojo rajono apylinkės teismą civilinio proceso tvarka. Taip pat nukentėjusiajai išaiškinti, kad kaltininkas gali būti teismo įpareigotas atlyginti nuostolį ir administracinėje byloje, jeigu tokia bus.

Įsiteisėjus nuosprendžiui apie dviejų gaidžių 40 litų vertės vagystę iš nukentėjusiosios V. S. pranešti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, kadangi R. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., požymių. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK nusiųsti šio nuosprendžio ir 2008 m. gruodžio 21 d. nukentėjusiosios V. S. protokolo – pareiškimo nuorašus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.