Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Tarp ieškovės ir atsakovo 2010 m. birželio 30 d. buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią vartotojas naudojosi AB „Klaipėdos energija“ teikiamomis paslaugomis nuo sutarties sudarymo dienos ir įsipareigojo sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka. Taigi, ieškovė tiekė šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. gruodžio mėn. nesumokėjo, dėl ko susidarė 401,75 Eur įsiskolinimas (su priskaičiuotais 11,60 Eur delspinigiais). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu susiklostė sutartiniai šilumos energijos pirkimo-pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 390,15 Eur skola, 11,60 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 90 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos energija“ iš atsakovo V. B. 390,15 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties dviejų eurų penkiolikos centų) skolą, 11,60 Eur (vienuolikos eurų šešiasdešimties centų) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 401,75 Eur (keturių šimtų vieno euro septyniasdešimt penkių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 105 Eur (vieno šimto penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.