- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-538-211/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laureta Ulbienė
- Nuteistasis
- T. M.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. M. (toliau – apeliantas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas taikyti jo atžvilgiu LR BPK 362¹ str., pripažinti, kad jo ankstesnis teistumas buvo išnykęs ir tuo pagrindu paskirti švelnesnę bausmę, nustatė :
Aprašomoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu T. M. nuteistas pagal LR BK 25 str. 2 d., 226 str. 1 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu, išteisintas pagal LR BK 233 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 182 str. 1 d.
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžio dalis, T. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 226 str. 1 d. ir galutinė bausmė T. M. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.
Nuteistojo skundą išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi jį atmetė.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-05-05 buvo gautas nuteistojo T. M. prašymas taikyti jo atžvilgiu LR BPK 362¹ str., pripažinti, kad jo ankstesnis teistumas buvo išnykęs ir tuo pagrindu paskirti švelnesnę bausmę. Prašyme nurodo, kad 2014-03-06 nutartimi buvo patvirtinta, kad jo ankstesni teistumai buvo išnykę, todėl jam išnyko atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR BK 27 str.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi minėtą nuteistojo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad T. M. jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendį skundė apeliacine ir kasacine tvarka, o aukštesnės instancijos teismas jo skundus atmetė. Taip pat pažymėjo, kad žemesnės instancijos teismai, šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas, nėra kompetentingi peržiūrėti aukštesnės instancijos teismų priimtų sprendimų teisėtumo.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotu skundu nuteistasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį, taikyti jo atžvilgiu BK 3 str., BPK 362¹ str. tvarka pripažinti švelninančia jo padėtį, naikinantį teistumus bei BK 27 str. recidyvą, švelninant subendrintą bausmę.
Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė esminius BK ir BPK pažeidimus, priimdamas skundžiamą nutartį, nurodęs, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas nekompetentingas peržiūrėti aukštesnės instancijos teismo priimto sprendimo. Nurodo neprašęs peržiūrėti kitų teismų nuosprendžių, o taikant LR BK 3 str., BPK 362¹ str. spręsti klausimą dėl kitokiu būdu nuteistojo padėtį švelninančio ir lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymo taikymo, tačiau apylinkės teismas tuo nesivadovavo. Nurodo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nuosprendžiu bausmė jam paskirta kaip recidyvistui. Tą pačią aplinkybę konstatavo ir Vilniaus apygardos teismas, patikrinęs LITEKO sistemą dėl 4 ankstesnių teistumų. Apeliantas nurodo, kadangi nepripažino padaręs nusikalstamų veikų iš viso, todėl teismo neprašė peržiūrėti skirtų bausmių griežtumo ir dydžio, o prašė išteisinti. Nurodo, kad nei Aukščiausiasis Teismas nevertino tos aplinkybės, kad yra įsiteisėjusi Vilniaus apylinkės teismo 2011-03-06 nutartis, kuria nustatyta, kad teistumai pagal 2002-06-19, 2004-03-19, 2002-04-17 yra išnykę. Apeliantas nurodo tuo pagrindu ir kreipęsis į apylinkės teismą, kadangi pagrindinė priežastis skirti pastarajam realią laisvės atėmimo bausmę buvo būtent tai, kad jis yra recidyvistas, neišnykęs teistumas.
Apeliantas skunde taip pat nurodo, kad apylinkės teismo taip pat prašė įvertinti BPK 362¹ str., kadangi Vilniaus apygardos teismo 2005 m. liepos 21 d. byloje Nr. 1A-809/2005 buvo ištaisyti esminiai BK pažeidimai ir bausmei taikė įstatymą dėl amnestijos, bausmę sumažinant 1/5 bei buvo nustatyta bausmės pabaiga 2004-12-11, t.y. bausmę atlikęs 8 mėnesius 10 dienų viršaus ir nedelsiant paleistas 2005-07-21. Pasak apelianto ši aplinkybė vertintina į šios bausmės laiką, skirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011-07-01 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-12-20 nuosprendžiais įskaitytinas bausmės laikas 8 mėnesiai 10 dienų, atliktas ne pagal nuosprendį, neteisėtai perlaikant suėmime, todėl, pasak apelianto, LR BK 3 str. turi grįžtamąją galią ir jam taikytinas.
Nuteistojo T. M. skundas paliekamas nenagrinėtu.
LR BPK 362¹ str. nuostatos yra taikomos tik tada, kai yra priimtas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokių būdų lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju to nėra.
Kaip matyti iš apelianto skundo, jis skundžia netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, jo manymu, teismams paskyrus per griežtą bausmę, nepagrįstai pripažinus jį recidyvistu LR BK 27 str. prasme. Nuteistasis T. M., manydamas, kad yra aiškiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, sutinkamai su LR BPK 452 str. nuostatomis, turi teisę paduoti pareiškimą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui LR BPK 451 str. tvarka.
Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes , konstatuojama, kad apylinkės teismas išnagrinėjo nuteistojo T. M. prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo, pažeisdamas teismingumo taisykles, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina, paliekant apelianto prašymą nenagrinėtą bei jam pasiūlant su pareiškimu atnaujinti baudžiamąją bylą dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., nutarė :
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį ir dėl prašymo priimti naują sprendimą: nuteistojo T. M. prašymą palikti nenagrinėtą.
Pasiūlyti nuteistajam T. M. su pareiškimu dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.