Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. A. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 6 d. priimtu nutarimu Nr. 95-217 nutarta taikyti nuteistajam G. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 6 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 2 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 60, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo iki 54 balų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas, nuteistajam 2017 m. rugpjūčio 18 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, nuteistasis dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

G. A. nuteistas Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 2 dalį, 221 straipsnio 3 dalį, 285¹ straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 50 straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 51 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Latvijos Respublikos Ludzos rajono teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendis pripažintas Lietuvos Respublikoje – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 292 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2015 m. gruodžio 14 d., pabaiga – 2019 m. vasario 13 d. Nuteistasis faktiškai atliko 4/5 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. A. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 2 d.). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, nuteistajam 2017 m. rugpjūčio 18 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, jis dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, G. A. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – jam 2017 m. rugpjūčio 18 d. suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Be to, pastebėtina, kad nors nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka, tačiau nėra ir skatintas. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistojo ankstesnės nusikalstamos situacijos buvo atsitiktinės ir rizikingos, nusikaltimus vykdė įtakojamas bendrininkų, suprato, kad veikla, kurioje dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoravo, kas kiek laiko užsiimdavo veikla, kuri skatino nusikalstamumą. Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus įvertina ankstesnįjį patyrimą, bet elgiasi taip pat. Jis pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 54 balai, t. y. rizika vidutinė, be to, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 25 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad G. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, dvejų apysunkių ir sunkaus nusikaltimų padarymą, laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis G. A. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą Nr. 95-217.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą Nr. 95-217 taikyti nuteistajam G. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.