Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, gynėjui adv. Česlovui Žukauskui, nukentėjusiesiems – civiliniams ieškovams: U. S. ir J. S. viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo nustatyta, kad kaltinamasis G. P. nepripažįsta pateikto kaltinimo dėl to, kad iš nukentėjusiesiems U. ir J. S. priklausančio sklypo iškasė ir pagrobė 170 metrų metalinių vamzdžių.

Kaltinamasis nurodė, kad jis tardavosi su sklypų savininkais ir jeigu jie leisdavo, tuomet kasdavo vamzdžius. Savininkams sumokėdavo sutartą pinigų sumą. Jis paaiškino, kad C. jam padėdavo surasti savininkus ir su jais tartis dėl vamzdžių iškasimo. Kaltinamasis paaiškino , kad jis pats vamzdžių nekasė, o šį darbą darydavo ekskavatorininkas, kurį samdydavo. Kaip atsitiko, kad buvo iškasti vamzdžiai ir kitų savininkų, t.y. S. žemėje jis nežino, galbūt neteisingai buvo parodyta, galbūt ekskavatorininkas perėjo parodytas ribas. Jis tvirtino, kad kur kasti ekskavatorininkui rodė sklypo savininkai. Kartu kaltinamasis pripažįsta, kad tokiais veiksmais nukentėjusiesiems buvo padaryta žala ir sutinka derėtis dėl jos dydžio bei ją atlyginti.

Nukentėjusieji – civiliniai ieškovai nurodė, kad dėl kaltinamojo padarytų veiksmų jiems yra padaryta žala. Vamzdžių iškasimo vietoje yra menkesnis dirvožemis, todėl toje vietoje prasčiau dera sėjamos kultūros. Jie tvirtina, kad sutikimo kasti vamzdžius nedavė. Nukentėjusieji patvirtino, kad šiuo metu jie nereikalautų kaltinamajam baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis atlygintų padarytą žalą – 4000 Lt.

Kaltinamasis nurodė, kad bendraudavo su C., kuri surasdavo savininkus, kurių žemėje yra vamzdžiai. Ši liudytoja ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausta. Į teisiamąjį posėdį liudytojos nepavyko atvesdinti, nes ji policijos pareigūnui nurodė, kad jos sveikata yra prasta po atliktos širdies operacijos, tai patvirtinantys duomenys nebuvo pateikti. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyti asmenys – ekskavatorininkai, kurie realiai kasė vamzdžius. Šių asmenų parodymai yra labai svarbūs ir reikšmingi byloje, įrodinėjant, kieno nurodymu jie kasdavo, kaip būdavo parodomos kasimo ribos ir pan.

Prokuroras prašė bylą perduoti prokurorui tyrimui papildyti, nes byloje reikia atlikti papildomus ikiteisminio tyrimo veiksmus, apklausti papildomus liudytojus, nustatyti asmenis, turinčius žinių apie tokią padarytą nusikalstamą veiką, t.y. siekiant patvirtinti arba paneigti kaltinamojo kaltę. Prokuroras paaiškino, kad byloje reikalinga patikrinti naujas aplinkybes ir tokius veiksmus dar galima atlikti ir tuo papildyti baudžiamosios bylos medžiagą.

Kaltinamasis , jo gynėjas ir nukentėjusieji prokuroro prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina prokurorui.

LR BPK 254 str. 3d. numatyta, kad esant prokuroro prašymui papildyti ikiteisminį tyrimą, byla gali būti perduota prokurorui. Prokuroras nurodė, kad siekiant visapusiškai ir objektyviai ištirti bylą reikalinga atlikti dar eilę procesinių veiksmų ir jų atlikimui, prašė bylą perduoti prokurorui tyrimui papildyti. Nagrinėjant bylą teisiamuosiuose posėdžiuose, paaiškėjo, kad reikalinga byloje išsiaiškinti asmenis atlikusius konkrečius veiksmus, juos apklausti, taip surenkant papildomus duomenis byloje. Prokuroras nurodė, kad išklausius visus asmenis teisme paaiškėjo aplinkybės, kurias būtų reikalinga dar tikslinti , atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Taip pat nurodė, kad jeigu tarp nukentėjusiųjų ir kaltinamojo būtų rastas susitarimas dėl žalos atlyginimo, tai galėtų būti išspręstas iš esmės ir baudžiamosios bylos klausimas ikiteisminiame tyrime.

Prokuroro nurodytus procesinius veiksmus atlikti yra galima, todėl siekiant papildyti ikiteisminį tyrimą, byla perduotina prokurorui, nustatant terminą ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Vadovaujantis LR BPK 253, 254 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti bylą prokurorui tyrimui papildyti nustatant trijų mėnesių terminą.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.