Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. nuteistas 2014-11-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnį – 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant bausmės vykdymą 2 metams, laikotarpiui įpareigojant nuteistąjį gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligas, jei sutinka, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintis jos sveikata ir išlaikyti ją, neišvykti už gyvenamosios zonos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti tam tikrose vietose, kur vartojami alkoholiniai gėrimai, radus legalų darbą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nekeisti darbo vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios arba registruotis darbo biržoje ir vykdyti 2006-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti savo nepilnametės dukros išlaikymą po 101,66 Eur per mėnesį. Probacijos pabaiga: 2016-11-28.

V. Z. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-05, 2014-12-15 buvo raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (asmens bylos l. 19).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam V. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2014-11-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (45 balai iš 168, asmens bylos l. 15). Asmuo nevykdo jam paskirtų įsipareigojimų: nekeisti darbo vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios, tai yra, nuo 2016-06-28 nebedirba, VPS apie tai neinformavo (asmens bylos l. 141), darbo biržoje neregistruotas (asmens bylos l. 148), taip pat netinkamai vykdo įpareigojimą prižiūrėti savo nepilnametę dukrą, jos išlaikymui pinigų neskiria, nebendrauja ir neatvyksta aplankyti (asmens bylos l. 50). Dėl minėto pažeidimo į VPS pasiaiškinti neatvyksta. Vilniaus priklausomybės ligų centre nesilanko, nuo alkoholizmo nesigydo, nors yra įpareigotas (asmens bylos l. 152). Administracine tvarka baustas: 2016-06-03 pagal ATPK 142 str. 4 d., skirta 17 Eur bauda – nesumokėta. 2016-06-05 baustas pagal ATPK 142 straipsnio 4 d., paskirta 17 Eur bauda nesumokėta (asmens bylos l. 142-147). Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos l. 95-97).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, prokuroras ir nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

P. P. įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Susipažinus su pateikta teismui medžiaga matyti, kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį V. Z. administracine tvarka baustas 3 kartus (prieš tai ne kartą baustas surašant administracinį nurodymą). Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad 2016-05-30 V. Z. baustas pagal ATPK 142 str. 4 d., skirta 17 Eur bauda, 2016-06-03 pagal ATPK 142 str. 4 d., skirta 17 Eur bauda – nesumokėta. 2016-06-05 baustas pagal ATPK 142 straipsnio 4 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens bylos l. 142-147). Iš Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad klientas VPLC nesilanko (asmens bylos l. 137). Iš Sodros pažymos matyti, kad paskutinį kartą V. Z. buvo įdarbintas įmonėje „(duomenys neskelbtini) ” nuo 2016-06-20 iki 2016-06-28 (asmens bylos l. 141). Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos 2016-07-20 pokalbio pažymos matyti, kad 2016-07-20, 10.15 val., susisiekus su V. Z. buvusia žmona R. Z. paaiškėjo, kad pastarasis nesirūpina savo dukra R. Z., nuo gruodžio mėnesio neskiria vaiko išlaikymui priteistos pinigų sumos, su dukra nebendrauja. Du kartus buvusios žmonos prašė susitikti su dukra. Susitarus dėl susitikimo dienų V. Z. neatvykdavo, į telefoninius skambučius nebeatsakydavo. Vaiko motina teigė, kad šiuo metu dukra dėl tokių tėvo poelgių su tėvu bendrauti nenori (asmens bylos l. 131). Iš 2016-07-21 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad V. Z. VPLC nesilanko (asmens bylos l. 152).

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. Z. paaiškino, kad dėl probacijos anksčiau prarado porą darbų, jam reikėjo atsiprašinėti, direktorius žiūrėjo griežtai, todėl atleido. Nebegeria, yra užsikodavęs, antstoliai iš jo nuolat nuskaičiuoja pinigus ir perveda žmonai. Užsikodavo prieš tris mėnesius Naujojoje Vilnioje. Įsidarbino užpraeitą savaitę. Pinigų dukrai pervedė liepos kažkurią dieną, dukrai tik skambino, nelankė, nes neturėjo laiko, motinai su sveikata blogai, serga vėžiu. Neturėjo pinigų nusipirkti bilietėlio, alga dar nebuvo išmokėta. Antstoliai išskaičiuoja ir jo žmonai perveda. Jis nuo 2014 m. dirbo su nedidelėmis pertraukomis. Įpareigojimą vykdo. Baudų kol kas nesumokėjo, nes laukia, kol gaus pinigus iš darbovietės. Kai tik išgali, pats eina ir moka baudas, per antstolius jos dar padidėja. Nori kuo greičiau atsiskaityti. Nesutinka, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam būtų panaikintas. V. Z. taip pat pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog sumokėjo jam paskirtas baudas bei pervedė pinigų savo vaiko motinai R. Z..

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tokią išvadą teismas padarė įvertinęs tai, kad V. Z. nesislapstė nuo teismo, kviečiamas į teismo posėdžius atvyko, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, be to, jis įsidarbino, dirba, sumokėjo paskirtas baudas, pervedė pinigų savo dukros motinai. Nors V. Z. netinkamai vykdė probuojamiesiems nustatytą pareigą atvykti į probacijos tarnybą, nekeisti darbo vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios bei įpareigojimą prižiūrėti savo nepilnametę dukrą, tačiau, kaip matyti iš jo paaiškinimų, jis dėl probacijos prarado porą darbo vietų, jo motinos bloga sveikata, serga vėžiu. Be to, teismo posėdžio metu pateikto teikimo netenkinti prašė ir prokuroras. Taip pat atkeiptinas dėmesys, jog šiuo metu iki bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos yra likę šiek tiek daugiau nei vienas mėnuo. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė V. Z. padarytiems pažeidimams, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Z. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.