- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-272-470/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. K. 2016 m. rugsėjo 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Šalies argumentai
Teisme gautas G. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ATPK 329 straipsnyje numatytu pagrindu. Prašyme nurodo, kad nuo nutarimo skirti administracinę nuobaudą yra praėję daugiau pusė paskirtojo laiko, per specialiosios teisės atėmimo laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, padarė reikiamas išvadas, išklausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, paskirtą baudą sumokėjo, teismui pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas tolesniam darbui, nes neturi iš ko pragyventi ir išlaikyti šeimą.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pažeidėjo prašymą nurodo, kad nėra pagrindo G. K. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, todėl siūlo jo prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, G. K. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.
ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai yra ne kartą yra pažymėję, jog šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sąlygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Pažeidėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo nenurodydamas jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų jo prašymą tenkinti. Vien tai, kad pažeidėjas teismo skirtą baudą sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė specialius švietėjiškus kursus, neduoda pakankamo pagrindo teigti, jog paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, pripažįstama, kad G. K. padarė vieną iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų - vairavo automobilį būdamas neblaivus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. K. anksčiau baustas už tai, kad vairavo neblaivus. Nors nuobauda negalioja, tačiau toks pažeidėjo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Pažeidimų pobūdis ir pakartotinumas rodo, kad G. K. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos priemonės neapsiekė savo tikslų. Adekvačiai jo padarytam pažeidimui, jis buvo nubaustas sankcijoje numatyta administracine nuobauda, kurią tik visiškai įvykdžius bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.
Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant pažeidėjo nurodytas aplinkybes, susijusias su darbu, pažymėtina, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartą konstatavo, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens šeimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo rezultatui, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo bei žmonių saugumą, paskirta administracinė nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,
nutaria:
G. K. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.