Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

iš­nag­ri­nė­jusi J. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2016 m. birželio 22 d. 14.12 val. VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninės kieme, J. Tumo-Vaižganto g. 89, Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, važiuodamas atbuline eiga G. L. Vaicekauskienei priklausančiu automobiliu Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų atsargumo priemonių, nesilaikė saugaus atstumo, nepastebėjo stovinčio R. V. automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį kliudė ir apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino kaimynės prašymu vežęs ją į Plungės ligoninę, vairavęs jos automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, ir, važiuodamas atbuline eiga, kliudęs stovintį taksi automobilį. Kaimynė pretenzijų dėl jos apgadinto automobilio jam neturi.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; du policijos pareigūnės I. S. tarnybiniai pranešimai apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį – J. M. ; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti; eismo įvykio vietos schema su fotolentelėmis; pažeidėjo, nukentėjusiojo R. V. ir G. L. V. apklausų protokolai.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 9 punktas įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekiant išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti imtis visų būtinų priemonių, 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), o šio straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta skirtinga atsakomybė administracinio teisės pažeidimo subjektui – vairuotojui (asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones) ir asmeniui, tokios teisės neturinčio.

Surinkti įrodymai patvirtina J. M. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukeldamas pavojų kitų asmenų turto saugumui, pažeidė KET 9, 14 punktų reikalavimus, kas nulėmė kitų asmenų turto apgadinimą, ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl papildomai, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, J. M. veikos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės jos vairuoti), kvalifikuoti nereikia (ATPK 284 str. 2 d.). Kadangi ATPK 128 straipsnio 1 dalies nuostatos J. M. kvalifikuotos nepagrįstai, administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtina šio straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, nustatyta nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, atsižvelgiant į tai, jog anksčiau nėra baustas administracine tvarka..

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. pri­pa­žin­ti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

J. M. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nutraukti Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).