Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) , nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2018-01-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-10-23 nuosprendžio dalis, kuriuo išteisintas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 159 str. ir pripažintas kaltu ir paskirta bausmė pagal LR BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, pagal LR BK 159 str. - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. pagal 2018-01-25 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Į paskirtą bausmę įskaitė bausmę atliktą pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-11-18 nuosprendį. 2019-10-25 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 18 d., apie 19 val. 02 min., (duomenys neskelbtini) , būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvėje, atviros vagystės būdu, matant pardavėjai R. V., prekybos salėje, iš šaldytuvo, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį turtą, tris butelius alaus „Ledo auksinis“, bendros 4,80 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „Samprata“ bendrą 4,80 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai.

Kaltinamasis A. V. parodė, kad psichikos ligomis niekuomet nesirgo ir neserga, galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus suvokia pilnai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad, 2020-10-18, tikslaus laiko nepamena, žino, kad lauke jau temo, tikslesnio laiko įvardinti negali, jis iš savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) pėsčias atėjo į netoliese jo namų, toje pačioje gatvėje esančią maisto prekių parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) . Jis norėjo gauti alkoholio. Kai ėjo į parduotuvę buvo smarkiai pagiringas, o gal dar net ir girtas po dviejų dienų be perstojo alkoholio vartojimo. Eidamas į parduotuvę nelabai orientavosi nei laike, nei savaitės dienose, jam regis buvo ką tik atsikėlęs, buvo labai bloga, norėjo išgerti, pataisyti sveikatą. Eidamas į parduotuvę jis piniginės nepasiėmė. Bet jam atrodo, kad pinigų kažkiek turėjo, kur juos laikė pasakyti negali. Gal subarškėjo kišenėje, manė, kad gal turi pinigų. Kiek jų turėjo nežino. Buvo ką tik nubudęs iš miegų, sunkiai orientavosi aplinkoje. Kai nuėjo į parduotuvę, pamatė jam žinomą pardavėją, kurios vardas yra R. Jis jos pavardės nežino. Paprašė, kad ji jam duotų alaus į skolą. Ką jam atsakė R. jis nepamena. Nepamena ar ji sutiko jam duoti alaus skolon. Tada jis nuėjo prie šaldytuvo ir pasiėmė tris plastikinius, vieno litro talpos, 6 laipsnių stiprumo "Ledo" alaus. Kada jis ir kiek pinigų padavė pardavėjai ir kaip tai įvyko jis nepamena. Kur pasidėjo pasiimtą alų, bandė jį slėpti ar pasiėmė atvirai ir išsinešė taip pat nepamena. Ar pardavėja jam išeinant kažką sakė irgi nepamena. Kai ėmė alų nežino ar pardavėja jį matė, galėjo būti, kad nematė, ji yra žemo ūgio, jai vaizdą galėjo užstoti kitos virtinos, bet gal matė kaip išeina su alaus buteliais pro parduotuvės duris. Kaip jau minėjo jis pats įvykio metu buvo ką tik pabudęs iš miego, buvo smarkiai pagiringas, o gal net dar girtas, jam reikėjo alaus, kas vyksta aplinkui nekreipė dėmesio. Pasiėmęs alų jis išėjo iš parduotuvės, palikęs ten kažkiek pinigų. Kiek pinigų paliko, kaip sakė, nežino. 2020-10-20 vakare jis būdamas blaivus ir su savimi pasiėmęs pinigų nuėjo į anksčiau minėtą parduotuvę. Tuo metu jau dirbo kita pardavėja M., kurios vardo nežino. Jis jos paklausė kiek yra skolingas. Ji jam matant iš po prekystalio paėmė lapelį, ar tai knygutę, kur surašyti visi skolininkai. Pardavėja jam pasakė, kad jis skolingas 4,80 eurų už alų. Tuo metu jis prie savęs turėjo 4 eurus, juo atidavė pardavėjai M.. Tą pačią dieną dar kartą grįžo į parduotuvę ir grąžino likusius 0,80 centų. Kai grąžino paskutinius skolos pinigus, matė, kad M. rašikliu iš sąrašo išbraukė jo skolą. Suprato, kad susimokėjo už alų, kurį ėmė 2020-10-18. Parodyti kaip ir iš kur paėmė alų jis nenori, nelabai ką pamena, tai nelabai ką ir galėtų parodyti, be to jam yra gėda pardavėjos, tačiau jis visiškai pripažįsta, kad pavogė alų. Jam tiesiog reikėjo išgerti. Nuoširdžiai gailisi, kad pavogė alų (b.l. 141-144).

A. V. 2020-12-10 apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas gali paaiškinti, kad parodymus davė pirmosios apklausos metu, tačiau nori patikslinti, kad įvykio diena buvo ne pagiringas, o visiškai girtas. Kiek kartų įvykio dieną buvo parduotuvėje nepamena, negali pasakyti, nes buvo labai girtas. Kaip pavogė alų jis nelabai pamena. Nepamena ar prašė pardavėjos alų užrašyti į skolą, ar ne. Taip pat nepamena, ar turėjo su savimi pinigų. Kur padėjo pavogtą alų taip pat nelabai pamena. Jam atrodo, kad eidamas namo, pakeliui jį išpilstė. Jis labai gailisi, kad pavogė tris butelius alaus, pasielgė taip dėl girtumo (b.l. 150-152).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pareiškimas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama parodė, kad 2020-10-18 apie 19 val., (duomenys neskelbtini) , jai dirbant pardavėja parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini) ", atėjo A. V., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. A. V. priėjęs prie šaldytuvo iš jo pasėmė tris plastikinės taros alaus butelio "Rinkuškių standartinis" ir padėjo juos ant prekystalio, tuomet jis savo rūbų kišenėje pradėjo ieškoti pinigų, tačiau jų nerado, tuomet ji paėmė tuos tris alaus butelius ir padėjo juos po prekystaliu. A. V. vėl nuėjo prie kito šaldytuvo, kuris stovėjo toliau nuo prekystalio ir iš ten pasėmė tris plastikinės taros alaus butelius "Ledo", atnešęs juos dėjo ant prekystalio, tačiau alaus buteliai nugriuvo ant prekystalio ir ji minėtus butelius vėl surinko ir padėjo po prekystaliu. Bandydamas minėtus alaus butelius padėti ant prekystalio, A. V. griuvinėjo, tačiau, prisilaikęs už už prekystalio ir už šaldytuvo, ant žemės neparkrito. Griuvinėdamas į šalis jis ant žemės numetė sausainių dėžes, tačiau sausainiai ant žemės neiškrito. Kuomet A. V. griuvinėjo pastebėjo, kad drabužių kišenėse jis kažko ieško, po to iš kišenės ištraukęs euro centus monetomis, jas padėjo į lėkštelę skirtą sudėti pinigams, matė, kad lėkštelėje buvo 0.46 euro centai. Po to A. V. nieko nesakęs iš parduotuvės išėjo. Maždaug po kokių 2-3 min. A. V. vėl atėjo į parduotuvę, tuomet parduotuvės darbo laikas jau buvo pasibaigęs. Jis nieko nesakęs nuėjo prie šaldytuvo esančio toliau nuo prekystalio ir iš ten savavališkai pasiėmęs tris plastikinius, po 1 litrą talpos alaus "Ledo" butelius, kurių bendra vertės 4,80 eurų, nieko nesakęs ėjo link lauko durų, jai pasakius, kad alaus butelius padėtų į vietą, jis nieko nesakė, tuomet ji pasakė, kad kvies policiją, jis atsakė, kad gali kviesti ką nori ir jis su minėtais buteliais išėjo iš parduotuvės. Ji A. V. nesivijo, kadangi tuo metu kvietė policiją. Kur jis pasišalino nematė. 2020-10-18 apie 10 val. A. V. buvo atėjęs į parduotuvę ir pirko "Ledo" alaus ir kito gamintojo alų, tačiau kokio ji neatsimena. Tuomet už alų jis sumokėjo. Per visą dieną į parduotuvę jis buvo atėjęs kelis kartu ir visuomet pirko tik alkoholį, tai yra alų, iš viso galėjo nusipirkti apie 10 butelių. Kuomet A. V. buvo atėjęs į parduotuvę, jis buvo purvinas, purvinos rankos ir rūbai, kai jis ėmė prieš tai minėtus butelius, buteliai išsipurvino, ji juos padėjo po prekystaliu. 6 plastikinės taros alaus butelius, kuriuos paėmė iš A. V. davė policijos pareigūnams, taip pat davė ir euro centus monetomis, kuriuos A. V. padėtus lėkštutėje (b.l. 24-26).

Liudytoja R. V. 2020-12-01 papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo ankstesnę apklausą, 2020-10-18, A. V. paskutinį sykį į parduotuvę užėjo tuo metu, kai darbas parduotuvėje jau buvo pasibaigęs. Ji dar tvarkėsi parduotuvėje, durų nebuvo spėjusi užsirakinti. Kai A. V. atėjo, buvo kelios minutės po 19 valandos. Jis jai nieko nesakęs, tiesiai priėjo prie alaus šaldytuvo ir pasiėmė tris butelius alaus. Ji visa tai matė, alaus šaldytuvai yra priešais prekystalį, tad vaizdas jai buvo gerai matomas. Alaus butelius A. V. susidėjo ant sulenktos alkūnės ir su alaus buteliais jau ėjo link įėjimo - išėjimo durų. Ji A. V. sušaukė, kad ateitų susimokėti už alų, sakė ką tu darai, ji kvies policija. Kadangi A. V. artinosi link durų, ji suprato, kad jis net nesiruošia mokėti. Jis jai atsakė kviesk ką nori ir išėjo. A. V. nesakė, kad už alų sumokės vėliau ar, kad lieka skolingas, tiesiog ėjo ir išėjo. Tuo labiau, kad įvykis įvyko sekmadienį, kai alkoholį galima pardavinėti tik iki 15 val. Alkoholio po minėto laiko šiaip ar taip ji nebūtų pardavusi. Atvykusiems policijos pareigūnams ji viską papasakojo apie įvykį. Kiek jai yra žinoma, 2020-10-20 į parduotuvę atėjo A. V.. Tą dieną jai buvo laisvadienis, dirbo jos kolegė P. M.. A. V. jai padavė 4 eurus 80 centų, būtent tiek, kiek nesumokėjo už išsineštą alų, bet P. M. pinigų iš A. V. nepaėmė. A. V. įvykio dieną buvo labai neblaivus, jis viską vartė parduotuvėje (b.l. 30-32).

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas parodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorius. Biržų rajone turi keturias parduotuves. Viena iš jų yra (duomenys neskelbtini) . 2020-10-19 jam telefonu paskambino parduotuvės darbuotoja R. V. ir pranešė, kad jam priklausančioje parduotuvėje 2020-10-18, apie 19 val. 02 min. buvo įvykdyta vagystė, tai yra iš parduotuvės A. V., matant pardavėjai, atvirai pavogė tris 1 litro talpos butelius alaus - "Ledo auksinis", 6 laipsnių stiprumo. Vienu butelio vertė 1,50 Eur ir užstatas 0,10 Eur, vieno butelio vertė - 1,60 Eur iš viso parduotuvei dėl vagystės padaryta 4,80 eurų žala. A. V. jis nepažįsta, nėra jo matęs, tačiau pardavėjos jam yra minėję, kad šis asmuo į parduotuvę dažnai ateina. Dėl vagystės jis pateiks oficialų pareiškimą bei prašymą dėl civilinio ieškinio (b.l. 40-41).

Liudytoja P. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), pardavėja. Kai buvo iškviesta policija, ji parduotuvėje nedirbo. Apie vagystę jai papasakojo kolegė R. V.. Ji pažįsta A. V. iš matymo, nes jisai yra iš to paties kaimo bei lankosi parduotuvėje, kurioje ji dirba. Kurią dieną tiksliai ji neprisimena, bet maždaug po kelių dienų po įvykio, A. V. į parduotuvę atnešė pinigus. A. V. atnešė 4.80 eurų monetomis. Kai atnešė pinigus, A. V. sakė, kad duoda pinigus už pasiimtą alų. Ji tuos 4.80 eurų iš A. V. paėmė, tada jisai išėjo iš parduotuvės. Jam iš karto išėjus, paskambino UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui T. K., kuris jai pasakė, kad reikia grąžinti paimtus pinigus A. V.. Tačiau tai buvo darbo pabaiga, o A. V. į parduotuvę daugiau atėjęs nebuvo, todėl ji A. V. 4.80 eurų tą pačią dieną negrąžino, bet tuos pinigus grąžinti A. V. padavė savo kolegei R. V., kuri, kaip ji jai pasakojo, kad tuos pinigus grąžino A. V., kada grąžino tiksliai pasakyti negali (b.l. 45-46).

Iš 2020-10-18 Tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė D. Č. informavo, kad 2020-10-18 apie 19 val. (duomenys neskelbtini) į esančią parduotuvę UAB "(duomenys neskelbtini)", kurios darbo laikas jau buvo pasibaigęs, atėjęs akivaizdžiai neblaivus A. V., iš šaldytuvo savavališkai pasėmė tris plastikinius, po 1 litrą talpos alaus "Ledo" butelius, bendros vertės 4,80 eurų, po to ant prekystalio padėjo 0.46 euro centus, parduotuvės pardavėjai R. V. liepiant A. V. minėtus alaus butelius padėti ir pasakant, kad gali kviesti ką nori, jis atsakęs, kad kviesk ką nori ir išeidamas iš parduotuvės nesumokėjęs už alų atvirai pavogė tris butelius alaus "Ledo", priklausančios UAB "(duomenys neskelbtini)". Padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 4,80 eurų. turtinę žalą (b.l. 1-4).

Iš 2020-10-18 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės patalpos. Vieno aukšto mūrinis namas, gatvės rytinėje pusėje yra įėjimas į namą varinėje pusėje. Į per medines duris patenkama į koridorių, iš koridorius tiesiai pro duris patenkama į prekybos salę, kurioje priešais yra prekystalis. Ant prekystalio yra kasos aparatas, įvairios maisto prekės, lėkštutė pinigams sudėti. Dešinėje pusėje yra šaldytuvas, skirtas ledams sudėti, šalia jo yra šaldytuvas-vitrina, kuriame sudėti pieno produktai, šalia šaldiklio-vitrinos yra dar vienas šaldiklis - vitrina, kuriame laikomas alus. Prie rytinės sienos yra trys šaldikliai su alumi, ant vieno iš jų parašyta "Utenos, ant kita "Kalnapilis", ant trečio "Guberijos", o šalia lentynos su vaisvandeniais ir konservuotais produktais. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 15-17, 18-21).

Iš 2020-12-07 tarnybinio pranešimo "Dėl telefoninio pokalbio su liudytoja R. V." matyti, kad telefoninio pokalbio metu patikslinta aplinkybė dėl pinigų grąžinimo A. V.. Telefoninio pokalbio metu, moteris patikslino, kad A. V. atnešė 4,80 eurų ir padavė juos P. M.. P. M. pinigus paėmė, tačiau po to paskambino parduotuvės direktoriui ir paklausė ar gerai pasielgė paėmusi pinigus iš A. V.. Parduotuvės direktorius P. M. nurodė pinigus grąžinti A. V.. P. M. pinigų A. V. grąžinti nepavyko, kadangi nebespėjo. Pinigus sekančią darbo dieną A. V. atidavė pati R. V.. A. V. pinigus pasiėmė, pardavėjai nieko nesakė. Pridedama CD laikmena su pokalbio įrašu 1 vnt. (b.l. 34-37). Vokas su CD laikmena su pokalbio įrašu 1 vnt. (b.l. 37a).

Iš 2020-10-18 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. V., savanoriškai pateikė 3 butelius alaus "Ledo" plastikinėje taroje po 1 litrą, 3 butelius alaus "Rinkuškių standartas" plastikinėje taroje po 1 litrą ir 0.46 euro centų monetomis, kuriuos paėmė iš A. V. (b.l. 48-49).

Iš 2020-10-23 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra buteliai alaus "Ledo" 3 vnt., ir buteliai alaus "Rinkuškių standartas" 3 vnt., kurie buvo paimti 2020-10-18 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Nustatyta, kad apžiūros objektas yra trys vienetai butelių su jame esančiu alumi "Ledo auksinis" ir trys vienetai butelių su jame esančiu alumi "Rinkuškių standartas". Alaus buteliai supakuoti į rudą kartoninę dėžę. Ant dėžės viršaus yra priklijuotos dvi etiketės su bar kodais ir paaiškinamaisiais užrašais. Apžiūros metu dėžė nepažeista. Atidarius dėžę, jos viduje yra surištas baltas plastikinis maišelis. Atrišus maišelį jo viduje yra matomi šeši 1 l talpos alaus buteliai. Buteliai pilni skysčio. Maišelyje sudėti 3 vnt. butelių su jame esančiu alumi "Ledo auksinis" ir trys vienetai buteliu su jame esančiu alumi "Rinkuškių standartas. Visų pirma yra apžiūrimi "Ledo auksinis" alaus buteliai. Visi buteliai identiški. Alaus buteliai rudi, plastikiniai, 1 l talpos. Visi trys buteliai ties kakliuku išpurvinti, tai yra matomos nuo rankos atsispaudę sudžiuvę šlapio purvo dėmės. Buteliai užsukti gamykliniu būdu, kamštelis nepažeistas. Butelio viduje yra matomas gazuotas skystis. Ant visų butelių kamštelių yra matoma produkto galiojimo data - 2021 03 28. Butelio centre yra matoma žaliai balta etiketė. Etiketė užklijuota aplinkui butelį. Ant etiketės yra matomas baltas užrašas "Ledo alus", žemiau yra geltonas blizgantis užrašas auksinis, o po jo žalias užrašas alk. 6,0 % tūrio. Etiketės šone yra nurodyta butelio talpa - 1 l, butelio turinio alkoholio tūris - 6,0%, brūkšninis kodas, informacija apie produkto gamintoją bei platintoją, depozito logotipas ir logotipas su ženklu, vaizduojančiu jog produktas neskirtas nėščiosioms. Buteliai nufotografuojami. Toliau yra apžiūrimi "Rinkuškių standartas" alaus buteliai. Visi buteliai identiški. Alaus buteliai rudi, plastikiniai, 1 l talpos. Buteliai užsukti gamykliniu būdu, kamštelis nepažeistas. Butelio viduje yra matomas gazuotas skystis. Butelio centre yra matoma geltona etiketė. Etiketė užklijuota aplinkui butelį. Ant etiketės yra matomas juodas užrašas "Biržiečių", žemiau yra žalias užrašas standartas, o po jo žalias užrašas 75 tūrio. Etiketės šone yra nurodyta butelio talpa - 1000 ml, butelio turinio alkoholio tūris - 6,0%, brūkšninis kodas, informacija apie produkto gamintoją bei platintoją, depozito logotipas ir logotipas su ženklu, vaizduojančiu jog produktas neskirtas nėščiosioms. Visų butelių etiketės viršuje yra matoma produkto galiojimo data - 2022-02-04. Buteliai nufotografuojami (b.l. 50-52, 53-60).

Iš 2020-11-03 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad alų "Ledo" 3 vnt., ir alų "Rinkuškių standartas" 3 vnt., nutarta grąžinti jų savininkui parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui T. K.(b.l. 61-63).

Iš 2020-11-03 pakvitavimo matyti, kad daiktus: 3 butelius alaus "Ledo" ir 3 butelius alaus "Rinkuškių standartas", jų savininkas parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius T. K.atsiėmė (b.l. 64-65).

Iš 2020-12-14 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra euro centų monetos, 2020-10-18 pateiktos R. V. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu. Euro centų monetos supakuotos į baltą voką. Apžiūros metu vokas nepažeistas. Voko priekyje užklijuotas bar kodas, o po juo yra matomi paaiškinamieji užrašai. Atidarius voką jo viduje yra matomos septynios monetos. Monetų nominalai - 20 ct - 1 vnt., 10 ct - 1 vnt., 5 ct - 2 vnt., 2 ct - 3 vnt. Iš viso voke yra 46 centai. Monetos nufotografuojamos (b.l. 66-68, 69-72).

Iš 2020-12-14 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad voką su 0,46 Eur, nutarta grąžinti jų savininkui parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriui T. K.(b.l. 73-75).

Iš 2020-12-14 pakvitavimo matyti, kad daiktus: voką su 0,46 Euro centais, jų savininkas parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini) " direktorius T. K.atsiėmė (b.l. 76-77).

Iš 2020-10-20 UAB "(duomenys neskelbtini) " direktoriaus T. K. pareiškimo matyti, kad 2020-10-18 apie 19 val. 02 min., iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini) ", esančios adresu (duomenys neskelbtini), A. V., matant pardavėjai, pavogė tris butelius 1 l talpos alaus "Ledo" auksinis. Vieno butelio vertė be taros 1.50 Eur. Taros vertė - 0,10 Eur. Iš viso vieno butelio vertė su tara - 1,60 Eur. Bendra trijų alaus butelių "Ledo" auksinis vertė - 4,80 Eur. Dėl vagystės parduotuvei UAB "(duomenys neskelbtini) " padaryta 4,80 eurų turtinė žala. Prašo nubusti katą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 78).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai.

Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka per 1 metus baustas du kartus, nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje.

Skiriant bausmę už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, jo kaltės formą ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam A. V. gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str.). A. V. prašo sumažinti arešto bausmės terminą. Prokuroro sulomas bausmės terminas yra mažesnis už vidurkį. Įvertinant A. V. polinkį nusikalsti, pagrindo mažinti bausmės dydį nėra. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neivykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

UAB „Samprata“ byloje pareiškė 4,80 Eur turtinės žalos civilinį ieškinį (b.l. 78). Šis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d.).

Daiktinis įrodymas – CD diskas su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (b. l. 37A).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti 45 parų areštą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. V. atvykimo (sulaikymo) dienos.

A. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. V. 4,80 Eur (keturis eurus 80 centų) turtinės žalos atlyginimo UAB „(duomenys neskelbtini) “, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) .

Daiktinį įrodymą – CD diską su garso įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.