Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. E. 2015 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.13 val., Rokiškyje, Laisvės g., ties 19-uoju namu vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio – 1,37 prom. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

R. E. teismo posėdžio metu ir administracinio pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b.l. 2) dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nurodė, kad vairavo automobilį būdamas iš vakaro gėręs alkoholio. Dėl pažeidimo labai gailisi. R. E. prašė teismo , jeigu būtų skirta nuobauda-bauda, ją išdėstyti, nes turi išlaikyti dvi nepilnametes dukras, šiuo metu nedirba, jo sunki materialinė padėtis.

Motyvuojamoji dalis

R. E. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių R. N. ir H. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5), kuriuose nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 14 d., apie 11.00 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. E.. Jam nustatytas 1,44 prom. girtumas. Vairuotojui surašytas ATP protokolas.

A. L. alcolmeter 500 Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 3275 (b.l. 7) R. E. 2015-08-14, 11.13 val. nustatytas 1,44 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. E. nustatytas 1,37 promilės girtumas (1,44 promilės - 5% = 1,37 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. E. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6) R. E. 2015-08-14, 11.13 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

R. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. E. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje administracine tvarka nebaustas, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

ATPK 313 str. 3 d. numato, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismui R. E. pateikė duomenis, kad yra registruotas Darbo biržoje nuo 2015-02-05, turi du nepilnamečius vaikus, t.y. dukras S. M. E., gim. (duomenys neskelbtini). ir U. E., gim. (duomenys neskelbtini) , kurioms Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu civilinėje byloje Nr.L2-1108-126/2015 yra priteistas iš jo išlaikymas. Jo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje ir įregistruota tik viena transporto priemonė, su kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad R. E. dėl pakankamai sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d. padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 57,80 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 80 euro ct) baudos.

R. E. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.