Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, pensininkas, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2006 m. balandžio 24 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), teistas 2016-09-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas (įsiteisėjo 2016-10-13), šią bausmę atlikęs (2016-10-17 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-06-15 išregistruotas), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini), B. L. gyvenamojo namo kieme, konflikto su sugyventine B. L. metu, metaliniu plaktuku grasindamas savo sugyventinei B. L., sakydamas, kad ją užmuš ir mesdamas metalinį plaktuką į B. L., tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti žmogų - nukentėjusiąją, savo sugyventinę B. L..

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie pietus, jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvo sugyventinė B. L.. Jis buvo neblaivus ir metaliniu plaktuku kalė stalą. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, nes ji pradėjo nusikalbėti, kabinėtis prie jo, trukdė dirbti. Susinervinęs jis link B. L. metė plaktuką. Neprisimena, ar sakė, kad ją užmuš. Po to jis lygtai išėjo pas kaimyną gerti. Gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, kad grasino savo sugyventinei. Daugiau tai nepasikartos. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Sutinka atlikti laisvės apribojimo bausmę, sėdėti naktimis namuose ir kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 40).

Nukentėjusioji B. L., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d. ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 10 val. tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R. P. kilo žodinis konfliktas dėl aplinkos tvarkymo. Ji paprašė sugyventinio nupjauti žolę, R. P. labai įsiuto, pradėjo ją plūsti necenzūriniais žodžiais. Po to R. P. pasiėmė plaktuką ir pradėjo grasinti, kad ją užmuš. Plaktuku metė į ją. Ji spėjo įbėgti į kambarį ir paskui save užsitrenkti duris, todėl jai plaktuku nepataikė. R. P. ne kartą ją yra primušęs, nuolat jai grasina. Ji jo bijo. Galvoja, kad jo grasinimai yra realūs ir gali būti įgyvendinti. Po grasinimų ji būna priversta nuolat bėgti iš namų ir slėptis nuo jo. Su R. P. kartu ji gyvena apie dešimtmetį. Dėl smurto ji ir anksčiau kreipėsi į policiją, yra buvę smurto atvejų, kai ji niekam nepranešė (1 t., b.l. 1).

Iš 2017-08-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja B. L. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 1 d., apie 10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R. P. kilo konfliktas, kurio metu jis pradėjo grasinti, kad užmuš ir metė į ją plaktuką. Ji R. P. labai bijo, jis jai grasina jau ne pirmą sykį ir bijo, kad grasinimus gali įgyvendinti (1 t., b.l. 1-4).

Iš 2017-08-01 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas. Į kiemą patenkama žole apaugusiu keliuku, kuris yra vakarų pusėje. Keliuko pabaigoje yra kiemas. Kiemo rytinėje pusėje stovi vieno aukšto pilkas, medinis gyvenamasis namas. Į namą patenkama per duris, kurios yra vakarinėje pusėje. Prie durų yra vienos pakopos betoniniai laiptai. Prie laiptų padėtas juodas metalinis plaktukas, kuris iš įvykio vietos buvo paimtas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-4).

Iš 2017-08-02 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad plaktukas supakuotas į popierinį rudą paketą ir užklijuotas lipnia juosta. Plaktukas metalinis, plaktuko metalinis kotas yra 27,5 cm ilgio. Plaktuko metalinės galvutės ilgis – 12 cm, plaktuko ilgis per kotą – 3 cm (1 t., b.l. 17).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis grasinimo B. L. atvejis. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, jog R. P. kartą teistas už analogišką nusikaltimą (1 t., b.l. 23-24, 25-26), 2013 m. gegužės 22 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas ir R. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojant įvykdyti per vienerius metus nuo 2013 m. gegužės 28 d. teismo nutarties įsiteisėjimo (1 t., b.l. 25-26), laisvės apribojimo bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs ir šį nusikaltimą padarė praėjus vos mėnesiui ir penkiolikai dienų po bausmės atlikimo, todėl tai rodo, kad jokių išvadų nepadarė, iki šio nusikaltimo padarymo per metus kartą baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (1 t., b.l. 22), nedirbantis (1 t., b.l. 21), pensininkas, išsiskyręs, duomenų, kad Biržų rajono psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti kiek didesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. P. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti laisvės apribojimo bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. sulaikytas nuo 2017-08-02 d., 11³⁰ val. (1 t., b.l. 29-30). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis antrą kartą padarė analogišką nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kadangi kaltinamasis nukentėjusiajai gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tai jau antra analogiška veika prieš ją, iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. P. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini). Ši kardomoji priemonė panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 132¹ str. 1 d., 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai - 2017-08-01 apžiūros metu paimtas metalinis plaktukas (1 t., b.l. 2-4) po 2017-08-02 apžiūros (1 t., b.l. 17) 2017-08-02 policijos pareigūnės nutarimu jau grąžintas nukentėjusiajai - teisėtai savininkei B. L. (1 t., b.l. 19).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. P. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam R. P. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. P. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 50 metrų, bei nesilankyti nukentėjusiosios namuose (duomenys neskelbtini). Šią kardomąją priemonę panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.