- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-30
- Bylos Nr.
- T-59-721/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-0139-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Nuteistasis
- M. Č.
- Kategorijos
dalyvaujant prokurorei A. K., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R. M., nuteistajam M. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2014-05-13 teikimą Nr. M5-929 teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Č..
Išnagrinėjęs teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokurorės nuomonę, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Č., gimęs 1990-05-03, Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv .(duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams trejiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis M. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuosprendį vykdantis organas siūlo nuteistajam M. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių, nurodydamas kad nuteistasis 2014 m. balandžio 7 d. 23 val. 31 min. patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,82 prom. girtumas. Savo paaiškinime jis nurodė, jog šventė draugo gimtadienį.
2014 m. balandžio 24 d. 23.41 val. jos M. Č. nebuvo namuose. Paaiškinime nurodė, kad buvo namuose, miegojo ir negirdėjo , jog atvyko policijos pareigūnai.
2014 m. gegužės 6 d. 23 val. 34 min. jis vėl namuose buvo girtas, nustatytas 1,20 prom. girtumas.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad kelis kartus iš tiesu buvo rastas namuose neblaivus. Žino, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu jam buvo paskirtas įpareigojimai būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet draugų pavaišintas alkoholį vartojo ir lengvabūdiškai tikėjosi, kad gal policijos pareigūnai jo netikrins būtent tomis dienomis. Dėl savo elgesio, kad nevykdė apribojimų, labai gailisi. Ji nevengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus piktybiškai, tiesiog dėl sunkiai paaiškinamų priežasčių elgėsi netinkamai. Šiuo metu ji nebendrauja su draugais, su kuriais vartojo alkoholį, iš viso jo negeria, pažada, kad jo elgesys pasikeis. Prašė teikimą atmesti.
Prokurorė prašo teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Nuteistasis 2014-02-04 yra įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014-02-14 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime. Nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Jis du kartus naktinio patikrinimo metu buvo aptiktas namuose neblaivus ir tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
Teismo nuomone, sprendžiant klausimą, ar reikia nuteistajam panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, būtina atsižvelgti į padarytųjų pažeidimų pobūdį, sukeltas pasekmes ir atsiradusius padarinius, nuteistojo asmenybę.
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad M. Č. tris kartus pažeidė teismo paskirtus jam įpareigojimus, tačiau nepažeidė viešosios tvarkos, nepadarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam būtų taikyta administracinė atsakomybė. Byloje pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis nustatytu laiku lankėsi Probacijos skyriuje, iš esmės laikosi kitų teismo paskirtų įpareigojimų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Nusiskundimų dėl M. Č. elgesio iš kitų institucijų nėra gauta. Kaip nuteistasis laikosi teismo paskirt įpareigojimo būti namuose patikrinta buvo septynis kartus, iš jų nustatytas vienas pažeidimas kuri nuteistasis paaiškino ir įsipareigojo daugiau nepažeidinėti įpareigojimų, dėl ko negalima daryti kategorišką išvadą, kad nuteistasis yra linkęs piktybiškai pažeidinėti teismo įpareigojimus, nekeičia savo elgesio.
Be nubaudimo, bausmė turi siekti padėti nuteistąjį apsaugoti nuo naujų nusikaltimų darymo, būti auklėjamąja priemone, galinčia padėti pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį. Teismo nuomone, pagrindinis bausmės tikslas šiuo atveju turėtų būti - pataisyti ir perauklėti nuteistąjį neizoliuojant nuo visuomenės, palaipsniui pripratinant jį prie normalaus gyvenimo būdo. Įvertinus tai, kad dar penkis mėnesius M. Č. bus stebimas ir kontroliuojamas probacijos skyriaus pareigūnų, šių tikslų pasiekimas laikytinas realiai įgyvendinamu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu
nutarė:
Netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės, paskirtos nuteistajam M. Č. 2014-01-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.