Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. N. 2016-10-22 apie 22.59 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė knygą „Liūtų sargyba. Skaityk ir lipink“, 2,98 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, ji 2016-10-23 apie 23.15 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė konstruktorių „City Racing bike“, 19,99 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už paimtą prekę nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta N. N. nedalyvaujant. Jai buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Ji į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jos negauta. Darytina išvada, kad pažeidėja vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad salės darbuotoja N. N. iš parduotuvės 2016-10-22 pagrobė prekę už 2,98 Eur; 2016-10-23 pagrobė prekę už 19,99 Eur; policijos pareigūnės J. Ž. tarnybiniai pranešimai; kiti bylos dokumentai.

Pažeidėjos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į tai, kad vienu pažeidimu žala parduotuvei buvo padaryta, taip pat į N. N. asmenybę – administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjai skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti N. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-10-22 veika) ir skirti 86 eurų baudą.

Pripažinti N. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-10-23 veika) ir skirti 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti nuobaudas iš dalies sudedant, galutinę nuobaudą N. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) paskirti 90 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062689654 ir ROIK: 16062689621.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).