Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (2023 m. balandžio 21 d. leidimas Nr. (duomenys neskelbtini)), sutinkantis gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštu: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2023 m. rugsėjo 24 d. 19:41 val., Naujojoje Akmenėje, V.Kudirkos g., vairavo kelių transporto priemonę - jam priklausančią transporto priemonę Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, t. y. 2023 m. rugsėjo 24 d. 20:52 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1938550, nustatytas 2,79 promilės neblaivumas.

Šia savo veika S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

S. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jam būnant priešais Naujosios Akmenės mieste esančius Kultūros namus, privažiavusi policija pasakė, kad jis važiavo girtas. Jis išsigando ir pradėjo bėgti. Policija jį pagavo ir nustatė, atrodo, 2,75 promilės. Kai policija pagavo, tuo momentu automobilio nevairavo, tačiau iki to momento savo automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis. Pamena, kad prieš vairuodamas automobilį namuose išgėrė apie 200 g degtinės, o vėliau sustojęs prie automobilio gėrė konjaką, kiek išgėrė nepamena. Kai vairavo savo automobilį, kartu automobilyje buvo dar trys asmenys. Šalia jo keleivio vietoje sėdėjo moteris, kurios nei vardo, nei pavardės nepamena, tačiau tai buvo moteris lietuvė. Gale sėdėjo pažįstami, J. ir Ž. (E.). Iš Ventos gyvenvietės važiavo į Naująją Akmenę. Pamena, kad buvo prie prekybos centro „Maxima“, tačiau į vidų nėjo. Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam asmeniškai. Jis pagalvojo, kad sėdi girtas už vairo ir apie tai gresiančias atsakomybes jam, tačiau tai jau buvo per vėlai. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (e. b. l. 51-54).

Motyvuojamoji dalis

Iš PRĮR informacijos apie įvykį matyti, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. 19.42 val. registruotas ROIK pranešimas Nr. 0123000576916, kad policijos ekipažui nestojo automobilis Audi Q7 (e. b. l. 8-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Nepriklausomybės al. 22, Naujoji Akmenė, Akmenės r. Apžiūros metu paimtas automobilis Audi Q7 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), S. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-20).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2023 m. rugsėjo 24 d. pirmas tikrinimas 20.52 val. – S. P. nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 21.16 val. - 2,95 promilių neblaivumas. S. P. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. l. 23).

Iš 2023 m. rugsėjo 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad automobilis Audi Q7 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (e. b. l. 27).

Visi šie aptarti, tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai patvirtina, kad S. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. mažiausiai 2,79 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. P. neteistas (e. b. l. 32-33), padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka laikomas nebaustu (e. b. l. 34-35), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, skirtinos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. 21.30 val. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. 16.50 val. (e. b. l. 38-39, 84-89).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis, S. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. Kaltinamasis S. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. Baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d., kuomet jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso S. P., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje UAB „Autobastionas“, Mažeikių r., Krucių k., (e. b. l. 27).

2023 m. rugsėjo 25 d. nutarimais S. P. paskirtas kardomąsias priemones: specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 80-83), ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 72-75) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Akmenės r. PK) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai, S. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Akmenės r. PK) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti S. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. (vieną dieną), vieną dieną prilyginant 2 MGL baudai.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam S. P. palikti kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Akmenės r. PK) perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai, S. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomą Telšių AVPK Akmenės r. PK) – grąžinti S. P..

Kaltinamajam S. P. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis S. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam S. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.