Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-507-962/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-28
Bylos Nr.: A2.6.-507-962/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: E. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-507-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00435-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016 m. birželio 21 d. apie 17.13 val., Prienų r. sav., Pagirmuonio k., Rasos g., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

E. K. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie E. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. K. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė be jo pripažinimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta, laikas aplinkybės; policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 10-11), kuriuo nustatyta, kad E. K. 2016 m. birželio 21 d. apie 17.13 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. birželio 21 d. 16:00 val. E. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-14), kuria nustatyta, kad E. K. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų; Duomenimis apie asmens paiešką vairuotojų registre (b.l. 15), kuriais nustatyta, kad E. K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones; kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. E. K. atsakomybę lengvina, tai, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str.). E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). E. K. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kastyčiui E. K. skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

E. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.