Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, 1 kartą bausto administracine tvarka, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. 2016 m. sausio 9 d., 21.20 val., Vilniaus r., Buivydiškėse, Karšuvos g., vairavo S. Š. vardu registruotą automobilį „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 2,36 promilės), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą S. Š. paaiškino, kad automobilio nevairavo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta. Paaiškino, kad dėl padaryto labai gailisi. Nurodo, kad 2016 m. sausio 9 d., būdamas neblaivus, vairavo automobilį ,,Mazda“ ir vienas važiavo iš Vilniaus miesto, Ateities g. į Zujūnus, Karšuvos g. Pastatęs automobilį, nuėjo į namus, pas draugą, tačiau atvykę policijos pareigūnai, sulaikė. Buvo išgėręs 6 – 7 bokalus alaus ir su alkoholio matuoklio parodymais sutinka. Automobilis ,,Mazda“ registruotas motinos S. Š. vardu ir juo naudojasi mama, kuri dirba ir tai yra vienintelė jos susisiekimo priemonė. Automobilį paėmė be motinos žinios. Tuo metu teisė vairuoti buvo atimta. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai ir neatsakingai. Prašo teismo skirti baudą bei jos mokėjimą išdėstyti dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui, kadangi šiuo metu nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinių teisės pažeidimų registru, J. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad važiuojant Ateities g. ir sukant į Pašilaičių g., Vilniuje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ,,Mazda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) t. y. neįsijungęs automobilio žibintų, važiuodamas vingiavo po kelią, kurio vairuotojas atrodė galimai neblaivus. Pasekus automobilį, šio vairuotojas sustojo ties Karšuvos g. 37, Vilniuje ir išlipęs iš automobilio svirduliuodamas nuėjo į namą. Iškvietė policijos pareigūnus; M. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad važiuojant iš Ateities g. į Pašilaičių g., Vilniuje, pastebėjo įtartinai ir pavojingai manevruojantį automobilį ,,Mazda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, sustojęs ties Karšuvos g. 37, Vilniuje, išlipo ir nuėjo į namą; asmens blaivumo patikrinimo rezultatu (nustatyta 2,36 promilės); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš ,,Regitra“ duomenų bazės; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal gautą informaciją nuvykus nurodytu adresu dėl galimai neblaivaus ,,Mazda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojo, Karšuvos g. 37, Vilniuje, kieme rastas minėtas neužrakintas automobilis, o vairuotojo viduje nebuvo. Pranešėjui nurodžius namą, nuėjus į koridorių, pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris su savimi alkoholinių gėrimų neturėjo ir teigė, kad atvažiavo automobiliu ,,Mazda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bei alkoholį vartojo prieš važiavimą; asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad S. Š. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus. Iš pažymos apie baustumą matyti, kad S. Š. jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., tačiau piniginė nuobauda nebuvo sumokėta.

S. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad yra neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis), į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirbantis, baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su automobilio „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, gali būti konfiskuojamas. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui, iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilis priklauso pažeidėjo motinai S. Š., t. y. šeimos nariui, matyti jog ši leisdavo jam naudotis automobiliu, nurodydama, kad nors automobiliu naudojosi ji pati, tačiau sūnus kartais paimdavo automobilį remontuoti ir žinojo, kur yra jo raktai bei dokumentai. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė vairuojant automobilį esant neblaiviam, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su automobilio „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054453069.

Išaiškinti automobilio „Mazda 323“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei S. Š., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- ji turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.