Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, 1-152-482/2022

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-02-15
Bylos Nr.: 1-152-482/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00522-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aksinija Žemantauskienė
Kaltinamasis: D. G.
Advokatai: Vytautas Jazbutis

Baudžiamoji byla Nr. 1 – 152-482/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00522-2021-6Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 1.1.8.10.3; 1.2.20.11; 2.3.4.3. (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 15 d.,Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam D. G. (naudojant vaizdo konferencijų įrangą), viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2014-07-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;

2. 2014-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 263 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir 25 dienoms;

3. 2015-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams;

4. 2015-02-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 90 parų areštą;

5. 2017-01-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – 22 parų areštu;

6. 2017-01-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu;

7. 2017-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė pagal BK 180 straipsnio 1 dalį subendrinta apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį; bausmė, paskirta pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, bausmių apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. 2020-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir 145 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams, 2020-11-03 paleistas iš pataisos namų;

9. 2021-08-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį – galutine 30 parų arešto bausme,

10. 2021-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-08-10 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskira 8 mėn. 20 dienų, 2021-12-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-19 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-26 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-08 nuosprendžiu, nustatant 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2022-02-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo skundas atmestas,

kaltinamas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ( du nusikaltimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), neturintis teisės išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be leidimo, būdamas savo gyvenamosiose patalpose 2021-10-21 apie 10.35 val. savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, (duomenys neskelbtini) perlipdamas per apsauginę tvorą, tačiau 2021-11-08 apie 15.30 val. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento pareigūnų.

Be to, D. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), neturintis teisės išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be leidimo, būdamas (duomenys neskelbtini) 2021-11-11 apie 12.20 val. savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, (duomenys neskelbtini), perlipdamas per apsauginę tvorą, kol 2021-11-19 apie 8.45 val. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis D. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino dėl abiejų nusikaltimų ir paaiškino, kad bausmę atliko atvirosios kolonijos sąlygomis, turėjo teisę su leidimu išeiti. Pirmą kartą pabėgo spalio 18 dieną. Galėjo būti spalio 21 diena, kai pirmą kartą pabėgo. Ryte 10 valandą peršoko per tvorą ir pabėgo. Nuėjo iki stotelės ir po to autobusu nuvažiavo į Vilnių. Pinigų turėjo, nes atsiuntė draugas. Važiavo į Kauną, o po to į Vilnių. Pas draugus nuvažiavo Vilniuje. Pastovios gyvenamosios vietos neturėjo ir todėl pas draugus nuvažiavo. Jį sulaikė pas draugę po 20 dienų nuo pabėgimo. Pabėgo dėl meilės. Pasimatymai jam nedraudžiami. Jo draugė buvo Panevėžio pataisos namuose, bet paskui ją paleido ir jis tada pabėgo. Tą dieną, kai pabėgo prašė, kad jį išleistų į parduotuvę ir jam sakė, kad 10 valandą galės išeiti, bet 11 valandą dar nebuvo išėjęs. Auklėtoja neskubėjo leidimo išduoti. Jam reikėjo į parduotuvę, pabėgimui nesiruošė, spontaniškai viskas gavosi. Antrą kartą pabėgo taip pat. Galvojo, kad jam nuobaudą skirs už pabėgimą ir į baudos izoliatorių patalpins mėnesiui, bet po 2 dienų jį perkėlė į atvirą koloniją ir jis vėl pabėgo. Antrą kartą pabėgo lapkričio 8 ar 11 diena. Ryte apie 11-12 valandą pabėgo, peršokdamas per tvorą. Vėl nuėjo į autobusų stotį ir išvažiavo į Kauną, o po to į Vilnių. Sulaikytas buvo po 10 dienų. Jį sulaikė pas draugę. Pirmą kartą po lova buvo palindęs, kai sulaikė, o antrą kartą lovoje buvo ir miegojo, kai sulaikė. Su nuteistųjų teisėmis ir atsakomybe ar buvo supažindintas. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų dėl to, kad negautų spaudimo iš pareigūnų. Gailisi kad taip pasielgė ir supranta, kad blogai padarė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

2021-10-21 kalinio pabėgimas

2021-10-21 M. B. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2021-10-21 nuo 7.45 val. dirba (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. buvo nuteistųjų skaičiuotė, visi nuteistieji buvo atvirojoje kolonijoje. Ryte, tikslaus laiko neįsidėmėjo, nuo 10 iki 11 val. nuteistas D. G. klausė, ar yra sutvarkytas jo prašymas išleisti apsipirkti į parduotuvę. Jam buvo paaiškinta, kad iš pataisos namų administracijos dokumentai dar negauti. Jis sunerimo, kažką suburbėjo, kad jam reikia būtinai išeiti į parduotuvę, jo jau laukia prie parduotuvės. Daugiau nieko neaiškino. Tarnybos metu teko jį protarpiais matyti tai patalpose, tai lauke, o kaip minėjo, 13 val. patikrinime buvo visi nuteistieji. Apie 15 val. ne pagal dienotvarkę, nusprendė atlikti papildomą patalpų apžiūrą ir nuteistųjų patikrinimą. Patikrinimo metu atvirosios kolonijos teritorijoje nerastas nuteistasis D. G., gim. (duomenys neskelbtini) . Patikrinimo metu išgirdo, kad kažkas iš nuteistųjų šnabždėjosi, kad D. G. pabėgo. Kas kalbėjosi, nenustatyta. Po patikrinimo nedelsiant apie pasigestą nuteistąjį informavo SVS vyriausiąjį specialistą E. A., kuris informavo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Kokiomis aplinkybėmis pasišalino D. G. iš atvirosios kolonijos, nežino, gali tik įtarti, kad galėjo išlipti per metalinių virbų tvorą ar gelžbetoninę tvorą link Kauno g., kadangi per vartus galima išeiti tik atrakinus spyną mechaniškai. Apžiūrint teritoriją, išoriškai niekur nesimatė, kad būtų pažeista koncertina, tačiau ji įrengta pakankamai reta, t. y. su dideliais tarpais tarp koncertinos ir gelžbetoninės tvoros. Tarp koncertinos ir metalinių virbų tvoros tokių tarpų nesimato. Atsisukti vaizdo stebėjimo kamerų nėra galimybės, kadangi jos apsaugotos saugos kodais, tuo pasirūpins iškviesti specialistai. Su kuo bendravo, palaikė ryšius nuteistasis D. G., jis nežino, kur jis galėjo pasišalinti, nežino (t. 1, b.l. 39-41).

2021-10-25 A. V. apklausta kaip liudytoja paaiškino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Dirba (duomenys neskelbtini). 2021-10-18 dieną nuteistasis D. G. buvo paskirtas į atvirąją koloniją. 2021-10-20 ji su D. G. kalbėjo, jis buvo atnešęs prašymą išleisti į parduotuvę. Ji 2021-10-21 ryte apie 10.00 D. G. nuėjo sutvarkyti prašymą dėl leidimo į parduotuvę. Tą pačia dieną apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino nuteistojo prašymą išleisti jį parduotuvę, bet apie 12.00 val., ieškant nuteistojo D. G., jo surasti nepavyko, kaip suprato, jis pabėgo iš atvirosios kolonijos. Jis apie savo planus, kad pabėgs neužsiminė, su kitais nuteistaisiais nekonfliktavo, taip pat jai nepranešė, kad turi kokių nors problemų (t. 1, b.l. 45 - 46).

2021-10-26 P. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021-10-21 nuo 7.45 val. dirba (duomenys neskelbtini). Ryte, tikslaus laiko nepamena, bet tai buvo iki 11 val. nuteistas D. G. klausė, ar yra sutvarkytas jo prašymas išleisti apsipirkti į parduotuvę. Jam buvo paaiškinta, kad iš pataisos namų administracijos dokumentai dar negauti. Jis pasakė, kad jam reikia būtinai išeiti į parduotuvę, jo jau laukia prie parduotuvės ir nuėjo į gyvenamas patalpas. Apie 15.00 val. nusprendė atlikti papildomą patalpų apžiūrą ir nuteistųjų patikrinimą. Patikrinimo metu pasigedo nuteistojo D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Po patikrinimo apie tai, kad trūksta nuteistojo D. G., buvo informuotas Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas E. A.. Kokiomis aplinkybėmis ir kaip pabėgo D. G., jis nežinojo iki kol kitą dieną peržiūrėjo vaizdo filmavimo kamerų įrašus. Su kuo bendravo, palaikė ryšius nuteistasis D. G., jis nurodyti negali, nes nežino, kur jis galėjo pasišalinti taip pat nežino (t. 1, b.l. 50-52).

2021-10-21 tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje (t. 1, b.l. 16).

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini) M. B. 2021-10-21 tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2021-10-21 apie 15.00 val., apžiūrint atvirosios kolonijos patalpas ir teritoriją, buvo pasigesta atvirosios kolonijos nuteistojo D. G. (1 t., b.l. 19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota 2021-10-21 įvykio vietos apžiūra, protokole nurodyta, kad apžiūrą pradeda (duomenys neskelbtini), atviroji kolonija, nuo įėjimo į (duomenys neskelbtini) (žiūrėti nuotrauką Nr. 1), kur įeiname į pasivaikščiojimų kiemelį (žiūrėti nuotrauka Nr. 2) ir pasukę apie 45 laipsnių kampu einame apie 17 metrų tiesiai iki pastato kampo ir sustojame (žiūrėti nuotrauką Nr. 3). Tuomet pasisukame apie 90 laipsnių kampu į dešinę pusę ir einame tiesiai apie 70 metrų. Eidami po dešine puse matome gyvenamuosius namelius, o po kaire puse matome apie 3 metrų betonine tvorą, su aštria viela virš jos (žiūrėti nuotrauką Nr. 4). Tuomet prieiname sporto kiemelį (žiūrėti nuotrauką Nr. 5) ir einame link krepšinio lentos. Priėję sustojame ir pamatome kairiau nuo krepšinio lentos, tarp betoninės tvoros ir virš jos esančios aštrios vielos esantį tarpą (žiūrėti nuotrauką Nr. 6, 7) ir matome vietą, per kur 2021-10-21 galimai galėjo pabėgo nuteistasis D. G.. Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta (1 t., b.l. 22 - 29).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad P. S. parodymų patikrinimą įvykio vietoje pradeda nuo (duomenys neskelbtini), priežiūros posto, kur jis parodo, kad reikia eiti tiesiai apie 6 metrus (žiūrėti nuotrauką Nr. 1) ir tuomet sustoja. Sustojęs parodo, kad reikia sukti apie 90 laipsnių kampu į dešinę pusę ir eiti tiesiai (žiūrėti nuotrauką Nr. 2) ir eina rodydamas tiesiai (žiūrėti nuotrauką Nr. 3) apie 15 metrų ir sustoja. Sustojęs pasisuka apie 90 laipsnių kampu ir parodo tikslią vietą, per kur 2021-10-21 pabėgo nuteistasis D. G.. (žiūrėti nuotrauką Nr. 4). Daugiau svarbių detalių tyrimui nenurodė (1 t., b.l. 30 - 36).

2021-10-25 savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) skyriaus viršininkas V. R. savo noru, nieko neverčiamas pateikė 2021-10-21 vaizdo filmavimo kameros įrašą, iš kurio matyti, kaip nuteistasis D. G. pabėga iš (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 80 - 83).

2021-10-25 objektų apžiūros protokole užfiksuota Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose 2020-10-21 d. vaizdo stebėjimo kamera nufilmuoto vaizdo stebėjimo kameros įrašo apžiūra. Minėtas vaizdo stebėjimo kameros įrašas yra iš CD disko iškeliamas į tarnybinį kompiuterį. Jį atidarome naudodami kompiuterinę programą VLC media player. Naudojantis minėta programa, atidarius vaizdo įrašą, dešiniame viršutiniame kampe matyti užrašas: "2020-10-21 10:30:00". Apatiniame kairiame vaizdo įrašo kampe matosi užrašas: "IPC". Nuo vaizdo įrašo 00:00 sek. iki 03:39 sek. svarbių detalių tyrimui nepastebėta. Nuo vaizdo įrašo 03:40 sek. matosi kaip nuteistasis D. G., dėvintis spalvotą kepurę, apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, tamsiais sportiniais bateliais, su tamsia striuke, vaikšto tarp apie 3 metrų aukščio betoninės tvoros ir atvirosios kolonijos gyvenamųjų namelių. Nuteistasis D. G. vaikščiodamas dairosi tiek į priekį tiek atgal, tiek stebi atvirosios kolonijos gyvenamųjų namelių langus. Vaizdo įrašo 04:37 sek. matosi, kaip nuteistasis D. G. prieina prie betoninės tvoros ir pradeda ja lipti (žiūrėti nuotrauka Nr. 2, Nr. 3). Vaizdo įrašo 04:44 sek. nuteistasis D. G. perlipa tvorą ir nubėga ( žiūrėti nuotrauka Nr. 4, Nr. 5). Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta (1 t., b.l. 93 - 98).

2021-10-23 objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra : (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, naudojantis tarnybiniu kompiuteriu, atidarome vaizdo registratoriaus Nr. 24 vaizdo įrašą, naudodamiesi VLC media player programa. Atidarius vaizdo registratoriaus Nr. 24 įrašą, dešiniame apatiniame kampe matome užrašą: "2021/11/11 13:01:27 0000024 000024". Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai S. M. ir R. A. pradeda atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimą. Vaizdo registratorių yra užsidėjęs pareigūnas R. A.. Nuo vaizdo įrašo 00:00 sek. iki 02:25 sek. vyksta sklandus atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimas iki kol 02:26 sek. yra pasigendama skaičiavimo rikiuotėje nuteistojo D. G.. Tuomet apeinama ir patikrinama visos atvirosios kolonijos gyvenamosios patalpos ir D. G. nesurandamas. Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta. Atidarius vaizdo registratoriaus Nr. 25 įrašą, dešiniame apatiniame kampe matome užrašą: "2021/11/11 13:00:21 0000025 000025". Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai S. M. ir R. A. pradeda atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimą. Vaizdo registratorių yra užsidėjęs pareigūnas S. M.. Nuo vaizdo įrašo 00:00 sek. iki 00:40 sek. vyksta pareigūnų pasiruošimas atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimui. Nuo vaizdo įrašo 00:41 sek. iki 03:25 sek. vyksta sklandus atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimas, kai nuo vaizdo įrašo 03:26 sek. yra pasigendama nuteistojo D. G.. Nuo 03:26 sek. iki 12:29 sek. yra apieškoma visos gyvenamos patalpos, bet nuteistasis D. G. nėra surandamas. Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta (1 t., b.l. 99 - 101).

2021-11-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00522-21 dėl to, kad 2021-10-21 apie 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), buvo pasigesta nuteistojo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), atlikus atvirojoje kolonijoje esančių nuteistųjų patikrinimą. Įtariama, kad minėtas nuteistasis pasišalino iš atvirosios kolonijos per metalinių virbų tvorą. 2021-11-08 buvo gauta informacija, kad D. G. yra Vilniaus mieste adresu (duomenys neskelbtini), kur nuvykus kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams ir patikrinus minėtą adresą apie 15.30 val. įtariamasis D. G. buvo rastas ir sulaikytas (1t., b.l. 135).

2021-10-22 nutarimu paskelbta D. G. paieška (1 t., b.l. 117).

Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviros kolonijos sąlygomis, įspėjimo kopijoje nurodyta, jog nuteistasis D. G. yra įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal LR baudžiamojo kodekso 241 str., 242 str. Įspėjimo data: 2021-10-20, D. G. parašas (1 t., b.l. 173).

Nuteistojo, kuris atlieka bausmę atviros kolonijos sąlygomis, supažindinimo su teisėmis ir pareigomis kopijoje nurodyta, jog nuteistasis D. G. susipažino bendrosiomis ir specialiosiomis nuteistųjų teisėmis ir pareigomis. Pasirašyta, jog nuteistasis D. G. susipažino (1t., b.l. 177-178).

Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklių kopijoje nurodyta, jog nuteistasis išvykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos ar palydos gali tik gavęs nustatyto pavyzdžio leidimą. Nuteistajam draudžiama pažeisti atvirosios kolonijos teritorijos ribas. 2021-10-20 pasirašytinai supažindintas nuteistasis D. G. (1t., b.l. 175-176).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), neturintis teisės išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be leidimo, būdamas savo gyvenamosiose patalpose 2021-10-21 apie 10.35 val. savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, (duomenys neskelbtini) perlipdamas per apsauginę tvorą, tačiau 2021-11-08 apie 15.30 val. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento pareigūnų ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.

Nurodytais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas 2021-10-20 supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, bei įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 ir 242 straipsnius, savavališkai pasišalino iš pataisos įstaigos. Kaltinamojo nurodytas pabėgimo iš bausmės atlikimo vietos motyvas, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, tačiau parodo kaltinamojo kaip nuteistojo požiūrį į jam taikomas elgesio taisykles bei atsakomybę jas pažeidus, kaltinamasis savo veiksmais dezorganizavo laisvės atėmimo vietos darbą. Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Nusikaltimas laikomas baigtu kai asmuo pabėgęs iš laisvės atėmimo vietą ir įgyja realias galimybes veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.). Pabėgimo motyvai, tikslas kaip jau anksčiau minėta, teisinės reikšmės veiką kvalifikuojant pagal BK 241 straipsnį neturi. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos ir įgijo galimybes veikti savo nuožiūra, jis buvo sulaikytas Vilniaus m. 2021-11-08 15.30 val.

Dėl kalinio pabėgimo 2021-11-11

2021-11-22 M. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021-11-08 buvo gauta duomenų, kad įtariamasis D. G. galimai slepiasi (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu ir paskambinus durų skambučiu, durų niekas neatidarė. Kadangi buvo girdėti, kad bute yra asmenų, buvo iškviesti Vilniaus policijos mobilios kuopos pareigūnai. Kol buvo laukiama pareigūnų, laiptinėje buvo sutikti buto savininkai. Jų paprašius įsileisti ir žodžiu paaiškinus situaciją, jie geranoriškai sutiko atrakinti buto duris ir juos įleisti. Apie 15.00 val., užėjus į minėtą butą, įtariamasis D. G. buvo rastas besislepiantis kambaryje po lova. Jis kartu su policijos pareigūnais uždėjo antrankius, kadangi buvo žinoma, kad kai anksčiau D. G. buvo sulaikomas policijos šiame adrese, šis sugebėjo pabėgti per langą. Sulaikymo metu įtariamasis nesipriešino (t. 1, b.l. 56 - 57).

2021-11-11 S. M. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), specialistu. 2021-11-11, tai yra šiandien nuo 8.00 val. iki 20.30 val. jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021-11-11 apie 13.00 val., atliekant atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimą, trūko nuteistojo D. G.. Jis su kolega R. A. nuteistųjų skaičiavimą atliko pagal nuteistųjų sąrašą, todėl iš karto pasigedo nuteistojo D. G.. Tuomet apėjo ir apžiūrėjo atvirosios kolonijos gyvenamas patalpas ir atvirosios kolonijos teritoriją. Neradę nuteistojo D. G., apie tai pranešė (duomenys neskelbtini) budėtojui. Nuteistasis D. G. apie savo siekį pabėgti nieko nesakė ir jis nepastebėjo, kad jis planuotų taip padaryti. Atsisukęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matė, kad jis apie 12.20 val., perlipęs per atvirosios kolonijos tvorą, nubėgo link Kauno gatvės. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti (t. 1, b.l. 61-62).

2021-11-11 R. A. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021-11-11 nuo 8.00 val. jis dirbo (duomenys neskelbtini). 2021-11-11 apie 13.00 val., atliekant atvirosios kolonijos nuteistųjų skaičiavimą, trūko nuteistojo D. G.. Jie nuteistųjų skaičiavimą atlieka pagal nuteistųjų sąrašą, todėl iš karto žinojo kurio nuteistojo trūksta. Tuomet apėjimo ir apžiūrėjo atvirosios kolonijos gyvenamas patalpas ir atvirosios kolonijos teritoriją. Neradus nuteistojo D. G., apie tai buvo pranešta (duomenys neskelbtini) budėtojui. Apie 15.40 val. informavo Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnus. Nuteistasis D. G. apie savo siekį pabėgti nieko nesakė ir jis nepastebėjo, kad jis planuotų taip padaryti. Tikslios vietos, per kur nuteistasis pabėgo iš atvirosios kolonijos, jis nurodyti negali, nes nežino. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti (t. 1, b.l. 67-69).

2021-11-26 D. Š. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2021-11-19 pradėjo pamainą su vyr. patruliu R. R. nuo 6.30 val. ryto. Tiksliai neatsimena kada gavo pranešimas iš OVS budėtojo, jog reikalinga pagalbą sulaikyti paieškomą asmenį. Kartu su vyriausiuoju tyrėju B. B., vyko patikrinti adresą (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, patekus į butą, kambaryje pamatė miegančius vyriškį ir merginą, vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo buvo paieškomas asmuo, t.y. D. G., mergina S. O.. Pamačius asmenį, jam buvo uždėti antrankiai. Tuomet D. G. pasiprašė apsirengti, nurodė, kokius rūbus rengsis, jie su kolega R. R. apžiūrėjo rūbus. Jo kolega R. R., apžiūrinėdamas D. G. priklausančią striukę, tiksliai neatsimena, kurioje kišenėje rado cigarečių pakelį, jam patikrinus cigarečių pakelio vidų, pastebėjo, jog viduje yra specifinį kvapą skleidžiančių galimai narkotinių medžiagų - žolės. B. B. nurodymu D. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. VPK OVS (1 t., b.l. 77 - 79).

2021-11-11 tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalį (1 t., b.l. 8).

(duomenys neskelbtini) S. M. 2021-11-11 tarnybiniame pranešime Nr. 57/05-1868(01) nurodyta, kad 2021-11-11 apie 13.00 val. atvirosios kolonijos patalpoje vyko nuteistųjų skaičiuotė, kurios metu trūko nuteistojo D. G. (1 t., b.l. 20).

(duomenys neskelbtini) R. A. 2021-11-11 tarnybiniame pranešime Nr. 57/05-1868(2) nurodyta, kad 2021-11-11 apie 13.00 val. atvirosios kolonijos patalpoje vyko nuteistųjų skaičiuotė, kurios metu trūko nuteistojo D. G. (1 t., b.l. 21).

2021-11-15 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini) viršininkas V. R. savo noru, nieko neverčiamas pateikė 2021-11-11 (duomenys neskelbtini) vaizdo filmavimo kameros įrašą 1 vnt., vaizdo registratorių Nr. 24 ir Nr. 25 vaizdo filmavimo įrašus (1 t., b.l. 84 - 87).

2021-11-22 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) viršininkas V. R. savo noru, nieko neverčiamas pateikė 2021-11-10 vaizdo stebėjimo kameros įrašą ( 1 vnt.) kur matosi, kaip nuteistasis D. G. yra parvedamas į (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 88 - 91).??

2021-11-23 objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : (duomenys neskelbtini), naudodami tarnybinį kompiuterį, apžiūrime 2021-11-10 vaizdo kameros įrašą, kur matosi, kaip į (duomenys neskelbtini) yra parvedamas nuteistasis D. G.. Vaizdo įrašą atidarome per tarnybinį kompiuterį, naudodami Smart player programą. Atidarius vaizdo įrašą, kairiame apatiniame kampe matome užrašą: "kiemas", o dešiniame viršutiniame kampe matome užrašą: "2021-11-10 21:57:45". Vaizdo įraše matyti, kaip (duomenys neskelbtini) pareigūnė, eina link vartelių (žiūrėti foto Nr. 1). Atidarius vartelius pro juos įeina du (duomenys neskelbtini) pareigūnai ir nuteistasis D. G. (žiūrėti foto Nr. 2). Pirmas eina D. G., rankoje laikydamas krepšelį, paskui jį eina du pareigūnai ir pareigūnė (žiūrėti foto Nr. 3). Daugiau svarbių detalių tyrimui nepastebėta (1 t., b.l. 102 - 107).

2021-11-23 objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, apžiūrime 2021-11-11 (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašą. Naudodamiesi tarnybiniu kompiuteriu per Smart player programą atidarome 2021-11-11 (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašą. Kairiame apatiniame kampe matome užrašą: "tvora kauno", viršutiniame dešiniame kampe matome užrašą: "2021-11-11 14:17:04". Vaizdo įraše matyti praėjimas tarp betoninės tvoros su aštria viela viršuje ir atvirosios kolonijos gyvenamųjų patalpų. Betoninė tvora su aštria viela apibrėžia (duomenys neskelbtini) teritoriją. Vaizdo įraše matosi, kaip nuteistasis D. G. eina praėjimu tarp betoninės tvoros, su aštria viela viršuje ir atvirosios kolonijos gyvenamųjų patalpų (žiūrėti foto Nr. 1) ir eina link tvoros galo. Tuomet apie 12:19 val. lipą per tvorą (žiūrėti foto Nr. 2) ir perlipęs ją nubėga link Kauno g. (žiūrėti foto Nr. 3). Vaizdo kamerų įraše rodomas laikas, skiriasi nuo realaus laiko 2 val. paklaida. todėl žiūrint vaizdo kamerų įrašą, reikia vadovautis dviejų valandų mažesniu laiku nei rašoma įraše. Daugiau svarbių detalių nepastebėta (1 t., b.l. 108 - 113).

2021-11-09 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00522-21 dėl to, kad, kad 2021-10-21, apie 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), buvo pasigęsta nuteistojo D. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atlikus atvirojoje kolonijoje esančių nuteistųjų patikrinimą. Įtariama, kad minėtas nuteistasis pasišalino iš atvirosios kolonijos per metalinių virbų tvorą. 2021-11-08 buvo gauta informacija, kad D. G. yra (duomenys neskelbtini), kur nuvykus kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams ir patikrinus minėtą adresą, apie 15.30 val. įtariamasis D. G. buvo rastas ir sulaikytas (1 t., b.l. 135).

2021-11-22 tarnybiniame pranešime dėl įtraimojo D. G. sulaikymo nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-0-00522-21 dėl to, kad 2021-11-11 apie 12 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), buvo pasigesta nuteistojo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), atlikus atvirojoje kolonijoje esančių nuteistųjų patikrinimą. Įtariama, kad minėtas nuteistasis pasišalino iš atvirosios kolonijos per metalinių virbų tvorą. 2021-11-11 buvo paskalbta įtariamojo D. G. paieška. 2021-11-19 buvo gauta informacija, kad D. G. yra (duomenys neskelbtini), kur nuvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams ir patikrinus minėtą adresą, apie 08.15 val. įtariamasis D. G. buvo rastas ir sulaikytas (1 t., b.l. 149 - 150).

2021-11-11 nutarimu paskelbta D. G. paieška (1 t., b.l. 141).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), neturintis teisės išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be leidimo, būdamas (duomenys neskelbtini) 2021-11-11 apie 12.20 val. savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos, (duomenys neskelbtini), perlipdamas per apsauginę tvorą, kol 2021-11-19 apie 8.45 val. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Nurodytais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas 2021-10-20 supažindintas su nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, apgyvendintiems už pataisos įstaigos ribų ar laisvės atėmimo bausmę, atliekantiems atvirojoje kolonijoje, elgesio taisyklėmis, bei įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 ir 242 straipsnius, savavališkai pasišalino iš pataisos įstaigos. Kaltinamojo nurodytas pabėgimo iš bausmės atlikimo vietos motyvas –pas draugę, veikos kvalifikacijai reikšmės neturi, tačiau parodo kaltinamojo kaip nuteistojo požiūrį į jam taikomas elgesio taisykles bei atsakomybę jas pažeidus, kaltinamasis savo veiksmais dezorganizavo laisvės atėmimo vietos darbą. Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia aktyviais veiksmais. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali. Nusikaltimas laikomas baigtu kai asmuo pabėgęs iš laisvės atėmimo vietą ir įgyja realias galimybes veikti savo nuožiūra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, būti nekontroliuojamam ir pan.). Pabėgimo motyvai, tikslas kaip jau anksčiau minėta, teisinės reikšmės veiką kvalifikuojant pagal BK 241 straipsnį neturi. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos ir įgijo galimybes veikti savo nuožiūra, jis buvo sulaikytas Vilniaus m. 2021-11-19 8.45 val.

Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė : nusikalstamas veikas padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis anksčiau teistas ( 2 t., b.l. 1-19), nusikaltimus padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai ( 1t., b.l. 185-186).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, kurio dydis nustatomas ne mažesnis nei numatytas straipsnio sankcijoje vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, atsižvelgus BK 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis yra nuteistas 2021-09-08 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021-08-10 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskira 8 mėn. 20 dienų, 2021-12-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-19 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-26 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-08 nuosprendžiu, nustatant 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2022-02-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo skundas atmestas.

Vadinasi, šios nusikalstamos veikos padarytos, neatlikus paskirtos bausmės, todėl kaltinamajam paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinama su 2021-12-28 nutartimi nustatyta subendrinta bausme ( nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 4 mėnesiai 19 dienų).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, skirti jam kardomąją priemonę nėra pagrindo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, 1 vnt. (1 t., b.l. 92), esantis byloje, paliekamas byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2022-01-27 pažymoje Nr.(12.33 Mr) PT-808 nurodyta, kad D. G. suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurias sudaro 195 eurai ( 2 t., b.l. 77). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ( pabėgimas 2021-10-21) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ( pabėgimas 2021-11-11) ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 1 metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-19 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-08-26 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-08 nuosprendžiu paskirtas bausmes, kurios subendrintos 2021-12-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, nustatant 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, neatliktą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų ir 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2022 m. vasario 15 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus ir nurodant skunde dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo -žodiniu ar rašytiniu procesu.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė