Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas E. J. kreipėsi į teismą (dalies reikalavimų atsisakė ar juos sumažino) prašydamas įpareigoti atsakovę UAB „Saulex“ sudaryti su ieškovu E. J. pirkimo – pardavimo sutartį pagal pirkimo – pardavimo sutarties projektą kaip priedas Nr. 2, pridėtą prie 2015 m. liepos 3 d. taikos sutarties, kurią sudarė ieškovas E. J., atsakovė UAB „Saulex”, P. W. M., B. R. A., J. P. K. ir A. S., ir pagal kurią ieškovui E. J. už 21 750,00 Eur plius PVM kainą būtų perleista nuosavybės teisė į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtintame žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte suformuotą žemės sklypą, jame pažymėtą Nr. 2, po to, kai jis bus pilnai suformuotas kaip atskiras turtinis vienetas ir jo kadastriniai duomenys įregistruoti nekilnojamojo turto kadastre (registre); priteisti iš atsakovės UAB „Saulex“ ieškovui E. J. 18 000,00 Eur netesybas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad preliminariąja žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi, sudaryta 2013 m. spalio 28 d. tarp B. J. M. ir R. A. B., atstovaujamų įgalioto asmens J. P. K., ieškovo E. J. bei A. S., buvo įsipareigota ateityje sudaryti pagrindinę žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią B. J. M. ir R. A. B. parduotų, o ieškovas ir A. S. nupirktų 1,2523 ha ploto žemės sklypą (jo dalį), adresu (duomenys neskelbtini). Tarp P. W. M. (B. J. M. įpėdinis) R. A. B. ir atsakovės UAB „Saulex“ 2014 m. gruodžio 29 d. buvo sudaryta mainų sutartis, pagal kurią P. W. M. ir R. A. B. perleido atsakovei nuosavybės teisę į 12223/12523 žemės sklypo dalį. Siekdami išvengti ieškovo ir A. S. atžvilgiu prisiimtų įsipareigojimų vykdymo P. W. M. ir R. A. B. 2014 m. gruodžio 30 d. pateikė ieškinį Kauno apylinkės teismui dėl preliminariosios sutarties pripažinimo negaliojančia. Civilinė byla buvo nutraukta, teismui patvirtinus taikos sutartį, kurioje šalys susitarė, jog atsakovei laiku neįvykdžius taikos sutartyje įtvirtintos prievolės atidalinti turtą iš bendros dalinės nuosavybės ir suformuoti jį kaip atskirą turtinį vienetą, už kiekvieną pavėluotą mėnesį atsakovė turės sumokėti ieškovui po 3 000,00 Eur baudą. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. liepos 15 d., todėl atsakovė ne vėliau kaip iki 2016 m. kovo 15 d. privalėjo įvykdyti savo pareigą. Atsakovė prašyto patvirtinimo apie taikos sutartį nepateikė, ignoravo bet kokias ieškovo pastangas gauti informaciją ir dokumentus, patvirtinančius žemės sklypo padalinimo procedūros įgyvendinimą, todėl iš jos turėtų būti priteista 18 000,00 Eur netesybų.

3. Atsakovė UAB „Saulex“ su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad po taikos sutarties sudarymo atsakovė ieškovui perdavė dokumentus, susijusius su taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymu; ieškovas buvo tiesiogiai nuolatos informuojamas apie (duomenys neskelbtini) žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, jo eigą bei susijusią dokumentaciją. Šalys susitarė, kad Taikos sutartimi nustatytas 8 mėnesių terminas prasitęsė ir turėtų būti skaičiuojamas ne nuo taikos sutarties įsigaliojimo momento, o nuo 2016 m. balandžio 13 d., kada ieškovas išreiškė neprieštaravimą dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto įkėlimo į Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą. Dėl ieškovo kreipimosi į VĮ Registrų centrą anksčiau laiko įregistruoti juridinį faktą užsitęsė žemės sklypo atidalinimo procesas, nes Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius nesutiko tęsti procedūros, kol VĮ „Registrų centras neišnagrinės minėto ieškovo prašymo. Projektas užtruko dėl valstybinių institucijų kaltės, taip pat dėl pageidavimų pakeisti želdinių aprašymus bei neteisėto veikimo bendrovės vardu. 2016 m. lapkričio mėnesį turėjo būti priimtas įsakymas dėl kadastrinių matavimų bylos patvirtinimo ir šalys galėjo įvykdyti taikos sutartį, tačiau 2016 m. lapkričio 25 d. ieškovas pareiškė ieškinį ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – apriboti atsakovės teisę disponuoti jai nuosavybės teise priklausančia visa 122,23 arų ploto žemės sklypo dalimi, kai reikalavimai pareikšti dėl 25 arų ploto naujo žemės sklypo. Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto skyrius 2016 m. gruodžio 30 d. informavo atsakovę, kad sprendimą dėl žemės sklypo pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo priims tik pasibaigus teisminiam ginčui. Taikos sutartyje įtvirtintas įsipareigojimas turi preliminariosios sutarties požymius, dėl ko atsakovė negali būti įpareigota įvykdyti šios prievolės natūra. Kadangi atsakovė nėra atsakinga dėl laiku neįvykdytos taikos sutartyje nustatytos prievolės atidalinti žemės sklypą, todėl ieškovas neįgijo teisės reikalauti iš atsakovės sumokėti po 3 000,00 Eur delspinigių už kiekvieną pradelstą mėnesį įvykdyti minėtą prievolę. Šalių sudarytoje sutartyje nenustatyta, jog netesybos (delspinigiai) mokami iki visiško prievolės įvykdymo, todėl šiuo atveju galioja bendroji taisyklė, pagal kurią netesybos (delspinigiai) skaičiuojami iki bylos iškėlimo teisme dienos.