Utenos apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, atstovei V. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ (toliau – ieškovė), kurią atstovauja advokato padėjėja Ingrida Varanavičė, ieškinį atsakovui UAB „Visagino būstas“ (toliau – atsakovas), dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad 2022-04-24 dėl gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – namas), dėl vandens pratekėjimo iš bendrosios namo konstrukcijos (stogo) buvo užlietas butas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – butas). Įvykio metu minėtas butas ieškovės buvo apdraustas Būsto draudimu. Įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Ieškovė apskaičiavo ir kompensavo atsiradusią žalą išmokėdama 1838,18 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovės apdraustas turtas buvo užlietas dėl vandens pratekėjimo iš bendrosios namo konstrukcijos (stogo). Pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi paskirta atsakovė, todėl ji privalėjo prižiūrėti jos administruojamo pastato bendrąją inžinerinę įrangą, organizuoti jos remontą. Atsakovė yra atsakinga už viso pastato priežiūrą (eksploatavimą) ir turi pareigą atlikti daugiabučio namo techninės priežiūros pagrindinius darbus. Dublike ieškovė nurodė, kad atsakovė neatliko lietaus kanalizacijos valymo darbų nuo 2018 iki 2022 metų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmetamas

Deliktinė atsakomybė kyla tik tuomet, kai nustatomos visos deliktinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys ir kaltė, išskyrus atvejus, kai įstatyme nustatyta atsakomybė be kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148-248/2019, 77 punktas). Kai neįrodyta bent viena iš būtinųjų sąlygų, civilinė atsakomybė negali būti taikoma (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-352-421/2019, 15 punktas).

Dėl žalos

Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Butas laikotarpiui nuo 2021-06-23 iki 2022-06-22 buvo apdraustas turto draudimo variantu „maksimalus“, į kurį be kitų rizikų buvo įtrauktas draudimas nuo žalos, atsiradusios dėl kanalizacijos tinklų avarijos, vandens prasiskverbimo pro pastato konstrukcijas. Būsto draudėjų nurodyta L. G., o draudiku ieškovė. Tai patvirtina būsto draudimo liudijimas Nr.120426768.

2022-04-22 UAB „Visagino būstas“ budintys specialistai pagal buto adresu (duomenys neskelbtini) savininko iškvietimą nuvyko į įvykio vietą, apžiūrėjo butą, techninį aukštą virš buto, ir nustatė, kad lietaus nuotekos prasiskverbia pro stogą ir užlieja techninį aukštą, 30 bute iš dalies užlietos lubos ir sienos miegamajame kambaryje ir prieškambaryje, koridoriuje užlieta elektros paskirstymo dėžė. Tai patvirtina 2022-05-10 UAB „Visagino būstas“ patalpų apžiūros aktas (faile „nuotraukos.pdf“, kuris pateiktas su ieškiniu).

2022-04-26 UAB „Visagino būstas“ specialistai patikrino butą, namo techninį aukštą, stogą virš buto; nustatė, kad bute ant prieškambario, miegamojo lubų ir sienų yra užliejimo dėmės, techniniame aukšte virš buto yra drėgnos grindys, matomų lietaus kanalizacijos sistemos gedimo nesimato, namo stogas iš gelžbetoninių plokščių be ruloninės dangos, matomų stogo dangos defektų ar įtrūkimų nėra; nutarė atlikti galimų pratekėjimo vietų hidroizoliaciją. Tai patvirtina su ieškiniu pateiktas 2022-05-10 UAB „Visagino būstas“ patalpų apžiūros aktas (faile „nuotraukos.pdf“) ir nuotraukos.

Lietaus kanalizacijos surinkimo vamzdžių angų padėtis ant namo stogo yra virš užlietų techninio aukšto ir buto vietų, o pats butas yra aukštu žemiau nuo techninio aukšto. Tai patvirtina nuotraukos ir buto schema (faile „nuotraukos.pdf“), 2022-05-10 UAB „Visagino būstas“ patalpų apžiūros aktas.

2022-05-18 ieškovė žalą patyrusiam asmeniui L. G. išmokėjo 1838,18 Eur draudimo išmoką, kurią apskaičiavo pagal buto remonto sąmatą 3467,19 Eur sumai ir UAB „Tehasas“ 2022-05-02 prekės patikros aktus, kuriuose nurodyta, kad sugedusio kompiuterio ir nepertraukiamo maitinimo šaltinio remonto kaina yra iš viso 485 Eur. Tai patvirtina minėti dokumentai ir 2022-05-18 mokėjimo nurodymai. Todėl yra pagrindas laikyti įrodytu, kad ieškovės išmokėta 1838,18 Eur dydžio turtinė žala buvo padaryta, ieškovei perėjo teisė reikalauti išmokėtą 1838,18 Eur sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

2022-05-18 raštu ieškovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija. 2022-05-19 raštu atsakovė pretenzijos netenkino.

Dėl neteisėtų veiksmų

Neteisėti veiksmai yra objektyvioji teisinės atsakomybės atsiradimo sąlyga. Kasacinio teismo praktikoje neteisėtumas bendriausia prasme aiškinamas kaip asmens elgesio neatitiktis teisei. Juo laikomas ne tik konkretaus įstatymuose ar sutartyje nustatyto įpareigojimo nevykdymas, bet ir bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas. Civilinės atsakomybės teisiniame santykyje kiekvieno asmens elgesys vertinamas atitikties nurodytiems standartams aspektu (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-507-611/2016 29 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos aplinkybės (nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar didelis neatsargumas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) (CK 6.266 straipsnio 1, 2 dalys).

Namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus (CK 4.84 straipsnio 1 ir 8 dalys).

Pagal 2015 m. rugpjūčio 5 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 831 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų 3 punktą pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – ir privalomieji reikalavimai).

Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros privalomuosius reikalavimus ir jų įgyvendinimo tvarką nustato 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. D1-971 patvirtintas statybos techninis reglamentas STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ (toliau - Reglamentas).

Pagal Reglamento 10.3 punktą bendrojo naudojimo objektų valdytojas – daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų įsteigta bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius, valdantys bendrojo naudojimo objektus.

Privalomieji gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimai išdėstyti Reglamento VII skyriuje. Namo būklei įvertinti atliekami nuolatiniai namo būklės stebėjimai, periodinės (sezoninės) namo bendrųjų konstrukcijų ir inžinerinės įrangos apžiūros, specializuotos apžiūros ir kt. (Reglamento 87 punktas).

Nustatytus namo bendrojo naudojimo objektų defektų ir deformacijų, dėl kurių negresia materialiniai nuostoliai, pavojus žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, šalinimo, atnaujinimo (remonto) darbus, bendrojo naudojimo inžinerinių sistemų, bendrojo naudojimo patalpų sanitarijos ir higienos reikalavimus užtikrinančius darbus valdytojas numato metiniame ir (ar) ilgalaikiame plane. Ilgalaikį planą ir lėšų kaupimą plane numatomiems darbams valdytojas derina su namo savininkais (Reglamento 97 - 98 punktai).

Ieškovė ieškinį grindė aplinkybe, kad žala buvo padaryta dėl vandens pratekėjimo pro bendrąją namo konstrukciją (stogą). Atsakovė šios aplinkybės neginčijo. Šią aplinkybę patvirtina su ieškiniu pateikti 2022-05-10 UAB „Visagino būstas“ patalpų apžiūros aktas (faile „nuotraukos.pdf“) ir nuotraukos. Byloje nenustatyta nenugalimos jėgos aplinkybių ar kokių nors tyčinių žmogaus veiksmų (pavyzdžiui, gadinant turtą), kurie sukėlė vandens pratekėjimą. Todėl yra pagrindas laikyti įrodytu, kad žala buvo padaryta dėl vandens pratekėjimo pro bendrąją namo konstrukciją (stogą) dėl tokių stogo trūkumų, kurie neužtikrino žemiau esančių patalpų apsaugos nuo lietaus. Teismo išvados apie konkrečius stogo (jame esančios lietaus kanalizacijos) trūkumus yra išdėstytos žemiau.

Atsakovė yra namo, kuriame įvyko draudiminis įvykis, bendrojo naudojimo objektų administratorė. Namas yra 1988 metų statybos, t.y. jam 35 metai. Tai netiesiogiai patvirtina būsto draudimo liudijimas Nr.120426768 ir namo priežiūros ūkiniai ir finansiniai planai, Nekilnojamojo turto registro išrašas apie namą ar butą byloje nepateiktas.

Ieškovė atsakovės atsakomybę dėl žalos padarymo kildina iš atsakovės kaip daugiabučio namo administratorės netinkamo pareigų atlikimo. Ieškovės manymu, atsakovė turėjo remontuoti ir kitaip prižiūrėti bendrąją inžinerinę įrangą, atsakovė šias pareigas vykdė netinkamai, žala yra tiesioginis atsakovės pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) rezultatas.

Dėl valdytojo

Sprendžiant ar paskirtas namo administratorius yra bendrojo naudojimo objektų valdytojas, minėtas Reglamento 10.3 punkte, reikia atsižvelgti į tai, kad pagal Reglamento 10.3 punktą bendrojo naudojimo objektų valdytojas yra ne bet koks bendrojo naudojimo objektų administratorius, kuris pagal CK 4.84 straipsnio 8 dalį „administruoja“ bendrojo naudojimo objektus, o tik „valdantis bendrojo naudojimo objektus“.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė viešame registre yra nurodyta kaip namo, kuriame įvyko draudiminis įvykis, lietaus kanalizacijos savininkas (valdytojas) arba atsakovei, kuri pagal CK 4.84 straipsnio 8 dalį namo bendrojo naudojimo objektus administruoja, name esanti lietaus kanalizacija buvo perduota valdyti, todėl ji nelaikytina šio bendrojo naudojimo objekto valdytoju, atitinkančiu Reglamento 10.3 punktą, CK 6.266 straipsnio 2 dalį ir neatsako pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalyje numatytas griežtosios civilinės atsakomybės sąlygas.

Dėl žalos atsiradimo priežasties

2017 metų gyvenamųjų namų lietaus kanalizacijos valymo grafikas patvirtina, kad name lietaus kanalizacijos valymas buvo numatytas 2017 metų balandžio ir rugsėjo mėnesiais. 2017-12-29 UAB „Visagino būstas“ įsakymas Nr.2-222 ir 2018 metų gyvenamųjų namų lietaus kanalizacijos valymo grafikas patvirtina, kad name lietaus kanalizacijos valymas buvo numatytas 2018 metų balandžio ir rugsėjo mėnesiais. Šie įrodymai ir atsakovės paaiškinimai patvirtina, kad lietaus kanalizacijos valymas nebuvo atliekamas nuo 2018 metų rugsėjo.

2022-04-27 apžiūros aktas patvirtina, kad buvo nustatyta, kad lietaus kanalizacijos vamzdyno užteršimas name sudaro daugiau kaip 50 %, reikalinga atlikti vamzdyno pravalymo darbus.

2022-05-19 pareiškime nurodyta aplinkybė, kad naktį nuo 2022-04-23 vakaro iki 2022-04-24 ryto buvo didelis kritulių kiekis, lietaus kanalizacijoje susidarė nuosėdos, dėl ko sumažėjo jos pralaidumas, lietaus kanalizacija techniniame aukšte yra išdėstyta horizontaliai ir didelio ilgio, dėl to įvyko sistemos perpildymas, krituliai pateko į nehermetiškas siūles, sukėlė avarinę situaciją, užliejo techninį aukštą ir butą.

Aplinkybė, kad naktį nuo 2022-04-23 vakaro iki 2022-04-24 ryto buvo didelis kritulių kiekis tiesioginiais įrodymais (pavyzdžiui, duomenimis iš meteorologinių tarnybų), nepatvirtintas. Tačiau Lietuvoje krituliai yra dažni, todėl esant įprastam lietui ir nuolatiniams lietaus kanalizacijos trūkumams nebūtų staigaus techninio aukšto ir buto užliejimo.

Užliejimas įvyko vieną kartą ir staiga (sudegė elektros instaliacinė dėžutė ir buitinė technika, buto savininkui nespėjus jų išjungti), 35 metų senumo lietaus kanalizacijos nusidėvėjimas name fiksuojamas nuo 2014 metų, stogas iš gelžbetoninių plokščių, nepadengtas rulonine danga, užliejimo faktas ir mąstąs (pagal nuotraukas techniniame aukšte), patvirtina 2022-05-19 pareiškime nurodytos užliejimo priežastis: didelis kritulių kiekis, lietaus kanalizacijos perpildymas dėl kritulių kiekio, lietaus kanalizacijos susidėvėjimo ir užteršimo, vandens pratekėjimo per nehermetiškas siūles.

2022-05-01 – 2022-05-31 atliktų darbų aktas patvirtina, kad atsakovė per šį laikotarpį atliko name kanalizacijos tinklo valymo ir papildomus darbus, kurių kaina 409,46 Eur.

Aptarta įrodymų visuma patvirtina, kad užliejimo priežastys buvo: 1) didelis kritulių kiekis naktį nuo 2022-04-23 vakaro iki 2022-04-24 ryto, 2) lietaus kanalizacijos perpildymas dėl kritulių kiekio, lietaus kanalizacijos susidėvėjimo ir užteršimo, 3) vandens pratekėjimas per nehermetiškas siūles.

Vandens pratekėjimo per nehermetiškas siūles į žemiau esančias patalpas nebuvo fiksuojama iki pat įvykio, todėl ši aplinkybė nėra pagrindinė įvykio priežastis.

Lietuvoje lietus yra natūralus reiškinys, krituliai yra dažni, o didesni krituliai ne dažni, bet ir ne reti, stiprios liūtys būna kiekvienais metais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kritulių kiekis prieš užliejimą buvo toks didelis, kad jo nebuvo galima numatyti, o tvarkinga lietaus kanalizacija būtų nepajėgusi užtikrinti lietaus nuotekų šalinimą ir namo patalpų apsaugą nuo užliejimo. Todėl kritulių kiekis, lietaus stiprumas prieš įvykį nėra pagrindinė įvykio priežastis.

Namas yra 35 metų senumo, lietaus krituliai ant stogo yra surenkami per lietaus kanalizaciją, nuo 2014 metų atliekant namo apžiūras fiksuojamas lietaus kanalizacijos nusidėvėjimas, nuo 2018 metų rugsėjo nebuvo atliekamas lietaus kanalizacijos valymas, po įvykio nustatytas lietaus kanalizacijos vamzdyno užteršimas daugiau kaip 50 %, todėl pagrindinė įvykio priežastis yra lietaus kanalizacijos susidėvėjimas ir užteršimas, susijęs su remonto ir valymo darbų neatlikimu (neteisėtu neveikimu). Todėl byloje iškilo klausimas ar atsakovė turėjo atlikti lietaus kanalizacijos remonto ir valymo darbus.

Dėl namo priežiūros ir remonto

Namo statinio apžiūros žurnalas patvirtina, kad žurnalas pradėtas pildyti nuo 2014 metų. Žurnalo įrašai patvirtina, kad buvo paskirtas namo techninis prižiūrėtojas, nuolat vykdomi namo būklės nuolatiniai stebėjimai ir kasmetinės apžiūros.

2015-03-10 namo statinio apžiūros žurnalo skyriuje „Statinio būklės nuolatiniai stebėjimai“ buvo įrašyta apie lietaus kanalizacijos pratekėjimus per plytų sujungimus, rekomenduojama kaupti lėšas remontui; skyriuje „Kasmetinės apžiūros“ reguliariai daryti įrašai apie statinio apžiūras.

2014-10-09, 2015-06-17, 2015-11-17, 2016-05-06, 2016-10-06, 2017-05-29, 2017-10-02, 2018-05-02, 2018-09-26, 2019-06-05, 2019-09-05, 2020-05-25, 2020-10-15, 2021-05-14 statinio apžiūros aktai patvirtina, kad atlikus sezonines namo apžiūras pastogės ir rūsio patalpose nustatytas dalinis lietaus kanalizacijos sandūrų nusidėvėjimas, neatitikimas privalomiesiems reikalavimams, rekomenduota sandūra nuvalyti ir užsandarinti.

2021-09-16, 2022-05-30 statinio apžiūros aktai patvirtina, kad atlikus sezonines namo apžiūras nustatytas dalinis lietaus kanalizacijos aprūdijimas. Rekomenduojama butų savininkams priimti sprendimą pakeisti vamzdžius.

2016-01-01, 2017-01-01, 2018-01-02, 2019-01-02, 2020-01-02, 2021-01-04, 2022-01-04 daugiabučio namo ūkiniai ir finansiniai planai patvirtina, kad juose nebuvo numatyta atlikti lietaus kanalizacijos remonto darbų ir jiems nebuvo numatyta kaupti lėšų, išskyrus lėšas darbams pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus ir rezervui nenumatytiems namo bendrojo naudojimo objektų remonto darbams (defektų, deformacijų, šalinimas, avarijų likvidavimas).

2019-02-21 daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaita patvirtina, kad lietaus kanalizacijos remonto darbams lėšos nebuvo kaupiamos ir tokie darbai nebuvo atlikti.

2020-02-11, 2021-02-08, 2022-03-10 2023-03-07 daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitos patvirtina, kad lietaus kanalizacijos remonto darbams lėšos nebuvo kaupiamos ir tokie darbai nebuvo atlikti, namo savininkams pasiūlyta kaupti lėšas lietaus kanalizacijos sistemos remontui.

Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 2017-2020 metų remonto ilgalaikis planas patvirtina, kad jame buvo numatyti lietaus kanalizacijos vamzdynų valymas ir keitimas esant būtinumui, preliminari kaina 600 Eur, 0,26 Eur už 1 kv. m., po 0,01 Eur per mėnesį, siūloma kaupti lėšas lietaus kanalizacijos sistemos remontui (keitimui) iki pirmo kanalizacijos šulinio.

2017-06-08 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas, skelbimas apie jo sušaukimą, dalyvių registracijos sąrašas patvirtina, kad susirinkime buvo numatyta svarstyti klausimą dėl lėšų kaupimo darbams, numatytiems 2017-2020 remonto ilgalaikiame plane; į susirinkimą atvyko 14 iš 30 butų savininkų, susirinkimas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo.

2019-04-11 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas, skelbimas apie jo sušaukimą, dalyvių registracijos sąrašas patvirtina, kad susirinkime buvo numatyta svarstyti klausimą dėl lėšų kaupimo, remonto darbų planavimo, namo modernizavimo; į susirinkimą atvyko 14 iš 30 butų savininkų, susirinkimas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo.

Gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) 2021-2024 metų remonto ilgalaikis planas patvirtina, kad jame buvo siūloma kaupti lėšas kaupti lėšas namo remontui, nurodyta apie lietaus kanalizacijos susidėvėjimą ir būtinumą priimti sprendimą dėl jų keitimo.

2021-06-22 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas, skelbimas apie jo sušaukimą, dalyvių registracijos sąrašas patvirtina, kad susirinkime buvo numatyta svarstyti klausimą dėl 2021-2024 metų remonto ilgalaikio plano patvirtinimo; į susirinkimą neatvyko niekas iš butų savininkų, susirinkimas neįvyko dėl kvorumo nebuvimo.

2017-06-08, 2019-04-11, 2021-06-22 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų dalyvių registracijos sąrašai patvirtina, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė L. G. ne viename iš susirinkimų nedalyvavo.

Daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros įkainių sąrašas patvirtina, kad jame nurodytiems darbams atsakovė taikė jame nurodytus įkainius.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė vykdė visus Reglamento VI skyriuje numatytus privalomuosius gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimus: vykdė nuolatinius stebėjimus, sezonines apžiūras, vedė statinio techninės priežiūros žurnalą, fiksavo pastebėtus defektus, tame tarpe ir lietaus kanalizacijos būklę, sudarė ilgalaikį planą, kuriame numatė lietaus kanalizacijos remontą, informavo namo gyventojus apie lietaus kanalizacijos remonto būtinumą, 3 kartus organizavo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus, susijusius ir su lietaus kanalizacijos remontu, kurie neįvyko ne dėl atsakovės kaltės. Butų ir kitų patalpų savininkams nepriėmus sprendimo dėl lėšų lietaus kanalizacijos remontui kaupimo ir nesant buitinės kanalizacijos pratekėjimų atsakovė neturėjo remontuoti ar valyti lietaus kanalizaciją savo iniciatyva.

Dėl valymo

2017 metų gyvenamųjų namų lietaus kanalizacijos valymo grafikas patvirtina, kad name lietaus kanalizacijos valymas buvo numatytas 2017 metų balandžio ir rugsėjo mėnesiais.

2017-12-29 UAB „Visagino būstas“ įsakymas Nr.2-222 ir 2018 metų gyvenamųjų namų lietaus kanalizacijos valymo grafikas patvirtina, kad name lietaus kanalizacijos valymas buvo numatytas 2018 metų balandžio ir rugsėjo mėnesiais.

2022-07-05, 2022-12-02 raštuose UAB „Visagino būstas“ pranešė AB „Lietuvos draudimas“ savo nesutikimo su pretenzija argumentus ir taip pat nurodė, kad dėl teisės aktų pakeitimo nuo 2018-05-08 buvo pasibaigusi administratoriaus teisinė pareiga vykdyti lietaus nuotekų sistemos profilaktinius valymus, o namo savininkai šių paslaugų neužsakė, sprendimo dėl jų pirkimo nepriėmė.

Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ redakcijoje, kuri galiojo nuo 2017-01-01 iki 2018-05-08 6 priedo „Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros pagrindinių darbų sąrašas“ 1.1.8. punkte buvo numatyta, kad daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros pagrindiniams darbams priskiriami tokie bendrojo pobūdžio organizaciniai ir tvarkomieji darbai kaip stogo ir lietaus nuotekų sistemos priežiūra (stogų dangos pratekėjimų lokalizavimas, plokščių stogų prijungimų prie vertikalių paviršių sandarinimas, įlajų, latakų, lietvamzdžių ir kitų lietaus nuotekų sistemos dalių pralaidumo ir sandarumo tikrinimas ir profilaktinis valymas, ant stogo susikaupusių šiukšlių, vandens, sniego ir varveklių šalinimas).

Nuo 2018-05-08 Statybos techninio reglamento STR 1.07.03:2017 „Statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarka. Naujų nekilnojamojo turto kadastro objektų formavimo tvarka“ 6 priedas neteko galios. Todėl pasibaigė 6 priedo „Daugiabučių gyvenamųjų namų techninės priežiūros pagrindinių darbų sąrašas“ 1.1.8. punkto pagrindu buvusi atsakovės pareiga vykdyti lietvamzdžių ir kitų lietaus nuotekų sistemos dalių pralaidumo ir sandarumo tikrinimo ir profilaktinio valymo, ant stogo susikaupusių šiukšlių, vandens, sniego ir varveklių šalinimo darbus. Ši darbų rūšis buvo išbraukta iš darbų, kuriuos atsakovė turėjo atlikti pagal privalomuosius gyvenamųjų namų naudojimo ir priežiūros reikalavimus.

2017-06-08, 2019-04-11, 2021-06-22 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų protokolai patvirtina, kad atsakovė organizavo šiuos susirinkimus, t.y. ėmėsi teisėtų aktyvių veiksmų, kurias siekė organizuoti lietaus kanalizacijos trūkumų pašalinimą, tačiau namo butų savininkai sprendimų dėl lietaus kanalizacijos remonto ir priežiūros darbų pirkimo (lėšų tam kaupimo) nepriėmė.

Butų ir kitų patalpų savininkams nepriėmus sprendimo dėl lėšų lietaus kanalizacijos valymui kaupimo, šių paslaugų užsakymo, nesant avarinės situacijos, atsakovė neturėjo pareigos valyti lietaus kanalizacijos vamzdžius savo iniciatyva. Todėl nėra pagrindo daryti išvada, kad atsakovė padarė neteisėtus veiksmus (neveikimą).

Žalos kaip civilinės atsakomybės požymis byloje yra nustatytas. Tačiau nesant atsakovės neteisėtų veiksmų (neveikimo), kurie priežastiniu ryšiu būtų susiję su žala, ir atsakovės kaltės, tenkinti ieškinį atsakovės atžvilgiu nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.