Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; tęsti priklausomybės ligų gydymą (dalyvaujant metadono programoje) pagal gydytojo sudarytą planą; dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose ar siūlomose vienkartinėse socialiai atsakingose akcijose; užsiregistruoti dalyvavimui priklausomybių konsultanto konsultacijose. Probacijos pradžia – 2023-12-18. Probacijos pabaiga – 2024-03-03.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam, kuriame nurodoma, jog V. Z. piktybiškai ir sąmoningai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, o tai tik parodo, kad probuojamasis nededa pakankamai pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalimi, siūloma panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. Z. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jo didžiausia problema nepunktualumas, todėl nevykdo vienintelio įpareigojimo – negrįžta laiku namo. Jei teismas duos dar vieną šansą, stengsis laikytis įpareigojimo, besąlygiškai vykdys visas pareigas. Jis buvo lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, likus 2 mėnesiams iki bausmės pabaigos, be jo sutikimo, todėl mano, kad yra baudžiamas dviguba bausmė. Pripažįsta, kad buvo išgėręs, bet agresyvaus elgesio nebuvo. Buvo įkūręs įmonę, gyvena su močiute, su kuria santykiai puikūs. Mažina metadono kiekį, beveik įveikė priklausomybę, pavyksta integruotis į visuomenę, yra gavęs darbo pasiūlymą. Sutinka, kad jam būtų skiriami papildomi įsipareigojimai, tik prašo suteikti dar vieną galimybę įrodyti, kad gali pasitaisyti.

Nuteistojo gynėja teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Pagal Probacijos įstatymą, tai pati griežčiausia priemonė, yra numatytos ir kitos galimybės, todėl prašo dar kartą suteikti probuojamajam galimybę. Pats probuojamasis nurodo, kad jam skirta nemažai įpareigojimų, didžiąją dalį jų vykdo ir nurodė, kad besąlygiškai įsipareigoja vykdyti Šiuo metu gyvena su močiute, santykiai geri. Todėl prašo netaikyti griežčiausios priemonės ir suteikti galimybę jos ginamajam pasitaisyti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad probuojamasis nesilaiko grafiko, o AN registro išrašas patvirtina, kad jis ir sausio 27 d., 20.51 val., būdamas neblaivus, kai girtumas nustatytos 1.16 prom., elgėsi agresyviai, pažeidė viešąją tvarką.

Prokuroras nurodė, kad įvertinus visus duomenis, probacijos teikimas yra pagrįstas, todėl siūlo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Tačiau lygtinis paleidimas naikinamas tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, kad probuojamasis probacijos sąlygų nevykdė neturėdamas tam pateisinamų priežasčių, sistemingai ir piktybiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. Z. priežiūrą vykdo nuo 2023-12-18. Probacijos pabaiga – 2024-03-03.

Marijampolės kalėjime buvo atlikta V. Z. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Informacija apie teisės pažeidimu“, „Nuostatos“, „Išsilavinimas, mokymasis, galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo sąlygos“.

Patikrinus 2023-12-27 el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad V. Z. nesilaiko jam sudaryto grafiko, t. y. 2023-12-23, 17.01 val., 2023-12-23 21.01 val., 2023-12-23 22.19 val., el. stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors minėtu laiku pagal sudarytą grafiką, V. Z. nuo 13.00 val. turėjo būti namuose ir neturėjo teisės niekur išeiti be išimtinai objektyvių priežasčių. 2023-12-24, 13.48 val., 2023-12-24, 01.20 val. el. stebėjimo sistema vėl fiksavo grafiko nesilaikymo atvejus (a. b. l. 19-23). Taip pat nustatyta, kad V. Z. nuo 2023-12-25, 12.55 val. iki 2023-12-27 03.51 val. nebuvo galima stebėti el. stebėjimo priemonėmis, nes stebėjimo įrenginys buvo visiškai išsikrovęs (a. b. l. 24), todėl nebuvo galimybės patikrinti kaip V. Z. laikosi jam sudalyto grafiko. Savo paaiškinime V. Z. objektyvių priežasčių, dėl ko nesilaikė nustatyto grafiko ir neįkrovė stebėjimo įrenginio, nenurodė (a. b. l. 25). Patikrinus 2023-12-28 Administracinių nusižengimų registro ir Informatikos ir ryšių departamento duomenis, nustatyta, kad administracinių nuobaudų V. Z. neturi, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau naujausiais Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad 2024-01-27, 20.51 val., jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad būdamas neblaivus, kai girtumas nustatytos 1.16 prom., jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, net ir po to, kai V. Z. buvo informuotas apie teikimo pateikimą teismui, jis vėl gana daug kartų pažeidė jam sudarytą grafiką, t. y. 2024-01-07, iš namų išvyko 18.59 val., ir grįžo 2024-01-08, 1.19 val., 2024-01-08 nuo 18.00 val. negrįžo namo, grįžo tik 2024-01-09, 00.26 val. 2024-01-09, nuo 18.00 val., turėjo būti namuose, tačiau į juos grįžo 18.47 val. Taip pat grafiko nesilaikymo atvejai fiksuoti ir kiekvieną dieną nuo 2024-01-16 iki 2024-01-22.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus, sprendžia, kad V. Z. be pateisinančių priežasčių nevykdė probacijos sąlygų intensyvios priežiūros metu. Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo laikytis specialiųjų pareigų: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai. Tačiau V. Z. pats pripažino, kad pažeidžia pareigą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, nes nesugeba tinkamai suplanuoti laiko. Taip pat probuojamasis du kartus laiku neįkrovė elektroninio stebėjimo įrangos, dėl ko apskritai nebuvo galimybės nustatyti ar jis laikosi nustatyto grafiko. Probuojamasis objektyvių priežasčių, kodėl pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas nepateikė, pripažino, kad tai įvyko dėl jo paties aplaidumo. Tačiau tai nepateisina jo elgesio, ypač kai grafiko yra nesilaikoma kasdien ir nukrypimai nuo jo yra labai žymūs. Šios aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, nesikrauna elektroninio stebėjimo įrangos, nenurodydamas tokį elgesį pateisinančių objektyvių priežasčių, todėl toks jo elgesys vertintinas kaip piktybiškas. Be to, iš 2024-01-27 inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių nustatyta, jog V. Z. buvo neblaivus, ką jis ir pats pripažino teismo posėdyje. Ir nors nutarimas dar nėra priimtas ir įsiteisėjęs, todėl šis inkriminuota administracinis nusižengimas nesudaro pagrindo panaikinti lygtinio paleidimo, tačiau tai taip pat patvirtina, kad V. Z. probacijos sąlygų nesilaiko ir rodo, kad jis visiškai ignoruoja lygtinio paleidimo sąlygas, jam parodytą pasitikėjimą, nededa pastangų keisti savo elgesį ir tinkamai vykdyti probaciją, nežiūrint to, kad probacijos terminas yra gana trumpas.

Vertindamas aptartų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad būdamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, todėl toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės, kai likęs probacijos terminas yra toks trumpas, nebus pasiektas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas, V. Z. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikinamas ir vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

V. Z. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu 2023-12-13 Nr. NĮ-20-1814 taikytą lygtinį paleidimą panaikinti ir jį pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.