Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja V. Ruskan, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai S. A., UAB „Garsų pasaulis“ atstovei Natalijai Abramovai, institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovėms Sigitai Pivoraitei, Živilei Trinkūnaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. A. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės 2007 05 23 nutarimu Nr.VR-14.1-201 AM 001944 vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. S. A. pagal ATPK 51² str. 2 d. paskirta 1500 Lt bauda už tai, kad 2007 05 17 atlikto planinio patikrinimo metu nustatyta, jog S. A., eidama UAB “Garsų pasaulis” vadovybės atstovės kokybei, aplinkosaugai ir darbų saugai pareigas, yra atsakinga už tai, kad įmonė vykdė spaustuvės rekonstrukciją nesuderinus rekonstrukcijos techninio projekto su Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentu, negautas leidimas įmonės gamybai plėsti, nekoreguotas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas, įmonės veikloje labai padidėjo išmetamų lakiųjų organinių junginių kiekis, šiuo metu įmonė veiklą vykdo neturėdama Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo, tuo S. A. savo veiksmais pažeidė reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2005 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. D1-330 “Dėl Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių patvirtinimo" pakeitimo 7.2 p.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad gavus iš Aplinkos apsaugos departamento ataskaitas už 2006 metus, pastebėta, jog įmonė “Garsų pasaulis” vykdydama savo ūkinę veiklą viršijo į aplinką išmetamų lakiųjų organinių junginių kiekį. Įmonei suteiktame leidime didžiausia leidžiama į aplinką išmetamų teršalų koncentracija yra 0,0025 tonos, o įmonė viršijo šią normą 615 kartų. Įmonei buvo surašytas privalomasis nurodymas, kuo greičiau koreguoti leidime nurodytą kiekį, privalomasis nurodymas buvo keletą kartų pratęsiamas ir, įmonei nesiimant jokių veiksmu, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atstovė pažymėjo, jog leidimo 13.3 lentelėje nurodyti trys stacionarūs taršos šaltiniai, kuriems išduotas leidimas, tačiau Teršalų, išmetamų į aplinkos orą iš UAB “Garsų pasaulis”, inventorizacijos duomenų 1 lentelėje yra dar trys papildomi objektai, kuriems leidimas nėra išduotas. Dėl to turėjo būti kreiptasi dėl leidimo koregavimo. Įmonė kreipėsi tik po privalomojo nurodymo surašymo. Atstovės teigimu, taršos dydį galima buvo paskaičiuoti teoriškai, remiantis eksploatuojamų objektų technine dokumentacija.

Institucijos, surašiusios protokolą ir priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovės prašė skundą atmesti.

UAB „Garsų pasaulis“ atstovė nurodė, kad įmonėje nebuvo atliekama rekonstrukcija. Dėl to įmonė suinteresuota, kad nutarimas būtų panaikintas. Kitaip įmonei reikės gauti leidimą rekonstrukcijai atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vadovaujantis LR ATPK 51² str. 2 d. ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų eksploatavimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams - nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo (2005-03-24 įstatymo Nr.X-147 redakcija) 19 str. 1 d. juridiniai ir fiziniai asmenys, prieš pradėdami eksploatuoti ūkinės veiklos objektus ir vykdydami ūkinę veiklą, privalo įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka gauti leidimą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. 80 Dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių patvirtinimo (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. D1-330 redakcija) patvirtintų Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 7.2 p. nustato, kad veiklos vykdytojai, eksploatuojantys Taisyklių 2 priede nurodytus įrenginius, privalo gauti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą. Pagal reikalavimus, numatytus Taisyklių 2-ojo priedo įrenginiams, įmonei reikalingas Leidimas.

2003-09-30 UAB “Archprojektas” parengė ir pateikė Vilniaus RAAD svarstyti techninį projektą UAB”Garsų pasaulis”spaustuvei, teikiant poligrafijos paslaugas, statyti (b.l. 86-104). Vilniaus RAAD direktorius 2003-10-10 išvada Nr. 1.7-1803 patvirtino, jog techninio projekto dalis “Aplinkos apsauga” suderinta ir kad privalomas gauti Gamtos išteklių naudojimo leidimas (dabar - Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas) (b.l. 85). Remdamasis Vilniaus RAAD direktoriaus išvada dėl techninio projekto, UAB “Garsų pasaulis” 2004-08-06 pateikė Vilniaus RAAD paraišką Leidimui dėl naujos spaustuvės eksploatacijos gauti (b.l.7). Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2007-11-08 dieną išdavė UAB “Garsų pasaulis” Leidimą Nr. 4.7-V-02-6, kuris galioja iki 2011-12-31, tomis pačiomis sąlygomis, kurios nurodytos paraiškoje (b.l.59), t.y. suderinta, jog bus įrengti visi įrengimai, numatyti paraiškoje.

2006 metų UAB “Garsų pasaulis” pateikta Aplinkos oro apsaugos ataskaita “Atmosfera” (b.l. 129-134), byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad dėl 2006 metais UAB “Garsų pasaulis” vykdomos ūkinės veiklos žymiai padidėjo (615 kartų) išmetamų lakiųjų organinių junginių kiekis aplinkoje. Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros vyr. valstybinės aplinkos apsaugos inspektorė 2007-02-06 privalomuoju nurodymu Nr. VR-14.2-9, vadovaudamasi Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 str. 3, 4 p., Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo nuostatomis ir priedo 7 punkto reikalavimais skubos tvarka įpareigojo UAB “Garsų pasaulis” atlikti aplinkos oro taršos šaltinių ir jų išmetamų teršalų inventorizaciją, ir koreguoti leidimo Nr. 4.7-V-02-6 oro dalį (b.l. 120). Šie reikalavimai privalėjo būti įvykdyti iki 2007-04-06. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, jog tik 2007-05-05 UAB ”Ekometrija” pateikė UAB” Garsų pasaulis” vardu Vilniaus miesto aplinkos apsaugos agentūrai paraišką dėl 2004-10-08 UAB “Garsų pasaulis” išduoto Leidimo Nr. 4.7-V-02-6 koregavimo (b.l. 105).

Kadangi paraiška dėl Leidimo koregavimo buvo pateikta pavėluotai, 2007-05-17 įvyko UAB “ Garsų pasaulis” spaustuvės planinis patikrinimas, kurio metu be kitų pažeidimų nustatyta, jog įmonė vykdo spaustuvės rekonstrukciją ir kad rekonstrukcijos techninis projektas nesuderintas su Vilniaus RAAD, nebuvo gautas leidimas plėsti įmonės gamybos ir nekoreguotas Leidimas, todėl įmonė vykdo veiklą be jo, ir buvo surašytas Patikrinimo aktas Nr. 195 (b.l. 109-110), administracinio teisės pažeidimo protokolas.

2004-10-08 Vilniaus RAAD UAB “Garsų pasaulis” išduoto leidimo Nr. 4.7-V-02-6 13 dalyje “Oro tarša” 13.2 ir 13.3 lentelėje išvardinti trys stacionariųjų taršos šaltinių fiziniai duomenys ir apskaičiuota jų tarša į aplinkos orą (b.l 74-75). Tačiau remiantis UAB “Ekometrijos” užsakovui UAB”Garsų pasaulis” surinktais Teršalų, išmetamų į aplinkos orą iš UAB “Garsų pasaulis” inventorizacijos duomenimis, įmonėje veikia šeši taršos šaltiniai, t.y. be stacionariųjų taršos šaltinių, nurodytų Leidimo 13.3 lentelėje, kaip taršos šaltiniai nurodomi Iškirtimo cecho ventiliacinė sistema Nr. 3, Uždaro cecho ventiliacinė sistema Nr. 2 ir Hologramų skyrius (b.l. 121-128). Duomenų apie minėtus taršos šaltinius ir jų poveikį aplinkai UAB “Garsų pasaulis “ išduotame Leidime nėra (b.l. 74-75). Todėl nauja technologinė įranga buvo pradėta eksploatuoti be leidimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bei UAB „Garsų pasaulis“ atstovė neneigia aplinkybės, jog naujos technologinės įrangos paleidimo metu nebuvo nustatytas išmetamų teršalų į aplinką kiekis, kuris turi būti nurodytas Leidime, tačiau nurodo, jog negalima prognozuoti išmetamų į aplinką teršalų kiekio, neišbandžius įrangos veikimo pilnu pajėgumu. Šis argumentas yra nepagrįstas, kadangi UAB “Garsų pasaulis” privalėjo vadovautis Taisyklių 3 priedu “Dėl leistinos taršos į aplinką normatyvų nustatymo” I skyriaus 1 punktu, kuriame pasakyta, jog veiklos vykdytojai, kurių ūkinės veiklos objektai daro neigiamą poveikį aplinkai, pagal galiojančius normatyvinius dokumentus privalo apskaičiuoti dėl jų veiklos susidarančius aplinkos elementų taršos lygius ir įrašyti juos į paraišką Leidimui gauti. Ūkinės veiklos objektų leistinos taršos normatyvai nustatomi, įvertinus šių objektų projektinę dokumentaciją. Projektuojant statomus ar rekonstruojamus objektus, turi būti nustatomi tik didžiausios leistinos taršos normatyvai, kurie nurodomi statinio projekto aplinkos apsaugos dalyje arba planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje. Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė bylos nagrinėjimo metu paaiškino, jog pareiškėjo eksploatuojama įranga nėra unikali ar vienetinė, teorinė galimybė apskaičiuoti išmetamų teršalų kiekį, remiantis projekto dokumentacija, yra, todėl UAB “Garsų pasaulis” privalėjo apskaičiuoti naujos technologinės įrangos taršą ir kreiptis dėl Leidimo koregavimo.

Pažymėtina, jog 2007-05-23 Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros inspektorės nutarime Nr. VR-14.1-201 AM 001944 minima rekonstrukcija turėtų būti suprantama kaip naujos technologinės įrangos eksploatacija, neturint leidimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pažeidimas yra įrodytas, veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 51² str. 2 d., nuobauda paskirta įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, todėl nuobauda yra teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė

S. A. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.