Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Irenos Ivanovienės ir Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007m. gegužės 25 d. nuosprendžio, kuriuo S. A. nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d., taikant LR BK 54 str. 3 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., S. A. įpareigotas nuo 21 val. iki 6 val. būti savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone.

S. A. nuteistas už tai, kad 2005m. gruodžio 12d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Radviliškio rajone, asmeninio konflikto metu tyčia sužalojo L. A., t. y. dūrė jam peiliu du smūgius į pilvo sritį ir dėl pilvaplėvės ertmės kiauryminio sužalojimo su skrandžio sienelės pažeidimais nukentėjusiajam L. A. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Apeliaciniu skundu Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašė Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007m. gegužės 25d. nuosprendį panaikinti ir perduoti bylą prokurorui.

Apeliantas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai kvalifikavo S. A. nusikalstamą veiką pagal LR BK 135 straipsnio 1 dalį, nes iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, jog nukentėjusysis L. A. yra kaltinamojo S. A. sūnus, t.y. vaikas pagal kilmę, todėl S. A. nusikalstama veika turėjo būti kvalifikuota pagal LR BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Sutinkamai su LR BPK 225 str. 1 dalimi, baudžiamoji byla, kurioje asmuo kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, yra teisminga apygardos teismui, todėl S. A. byla yra išnagrinėta pažeidžiant LR BPK 224 str. ir 225 str. nustatytas teismingumo taisykles. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas LR BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, t.y. neteisingai aprašyta S. A. padaryta nusikalstama veika, nes nenurodyta, kad jis sunkiai sužalojo savo vaiką, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme ir jis trukdo nagrinėti bylą, apelianto manymu, skundžiamas nuosprendis turi būti panaikintas ir byla perduota prokurorui kaltinimui patikslinti

Teismo posėdyje prokuroras Z.Gricius prašė apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistojo S. A. gynėja adv. J.Astromskytė prašė apeliacinį skundą atmesti, nurodydama, kad apylinkės teismas bylą išnagrinėjo pagal prokuratūros pateiktą kaltinimą, ir teismas, nagrinėdamas bylą, neturėjo teisės sunkinti kaltinamojo padėties bei pats pakeisti kaltinimą.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių įrodymų (nukentėjusiojo, kaltinamojo, liudytojų parodymų, tarnybinio pranešimo, specialisto išvados) matyti, kad nukentėjusysis L. A. yra nuteistojo S. A. sūnus (vaikas), tačiau ši svarbi nusikalstamos veikos kvalifikavimui aplinkybė kaltinime nebuvo nurodyta, S. A. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 135 str. 1 dalį ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007m. gegužės 25d. nuosprendžiu S. A. nuteistas pagal LR BK 135str. 1 dalį. Kadangi S. A. kaltinamajame akte nusikaltimą kvalifikuojantis požymis – „sunkus savo vaiko sužalojimas“- nenurodytas, kolegija konstatuoja, jog kaltinamasis aktas neatitinka LR BPK 219 str. numatytų reikalavimų, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme, nes teismas ikiteisminio tyrimo neatlieka, ir minėtas pažeidimas trukdo bylą nagrinėti teisme. Esant minėtoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nuosprendis panaikintinas, o byla perduotina prokurorui kaltinimui patikslinti.

Apelianto nurodytas bylos teismingumo klausimas gali būti sprendžiamas tik po kaltinimo patikslinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį skundą patenkinti.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 25 d. nuosprendį panaikinti ir perduoti bylą prokurorui.