Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuotiems asmenims K. D., G. A., S. S., A. M., suinteresuoto asmens A. S. atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., K. D., G. A., S. S., A. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pareiškė reikalavimą pripažinti suinteresuotą asmenį A. S. neveiksnia visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti A. S. globą, skirti globėją ir turto administratorių. Nurodė, kad šiuo metu suinteresuotas asmuo A. S. slaugoma Paupių pirminės sveikatos priežiūros centro Plikių palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, yra našlė, vaikų neturi, ją prižiūri dukterėčia A. M.. Nurodė, kad dėl Alzheimerio, Parkinso ligų bei senatvinės demencijos, asmuo yra socialiai nesavarankiškas, nuo 2015-05-27 suinteresuotam asmeniui A. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. 2016-06-02 atliktas A. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus vertinimas, tačiau į užduotus klausimus nereagavo, nesugebėjo pateikti apie save jokios informacijos, negali savarankiškai pasirūpinti kasdienine buitimi, savo sveikata, nesiorientuoja aplinkoje ir laike. Pripažinus A. S. neveiksnia, prašo nustatyti jai globą, skirti globėja ir turto administratorių.

Suinteresuoti asmenys S. S., A. M., V. V., G. A. ir K. D. pateikė atsiliepimus į pareiškėjo pareiškimą, kuriuose nurodė, kad sutinka (neprieštarauja) su pareikštu reikalavimu.

Išvadą teikianti institucija byloje pateikė išvadą dėl A. S. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodė, kad A. S. slaugoma Plikių palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje. Dėl Alzheimerio, Parkinsono ligų bei senatvinės demencijos A. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos nuomone, A. S. nepajėgi pasirūpinti kasdienine buitimi, savo sveikata, nesiorientuoja aplinkoje ir laike, neatpažįsta artimųjų. Asmuo savo veiksmų nekontroliuoja, neplanuoja, jų esmės nesupranta, atsakyti už juos negali, specialistų nuomone asmuo negali priimti sprendimų visu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. S. – našlė, vaikų neturi, visais jos poreikiais rūpinasi dukterėčia A. M.. Institucijos nuomone, A. M. tinkamai atliks globėjos ir turto administratorės pareigas, nes yra atsakinga, nuoširdžiai rūpinasi neįgalios tetos poreikių patenkinimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2017 metų 01-17 03-27 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-32/2017 išvados matyti, jog A. S. yra nustatyta demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių, asmeninių neturinių santykių srityse (b.l. 50-51). Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro Gargždų psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos išvadoje taip pat nurodyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 12).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-32/2017 bei atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti A. S. neveiksnia visų turtinių ir visų asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio l dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma globa, išsprendžiami globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Suinteresuotas asmuo A. M. sutinka būti neveiksnios visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. S. globėja ir turto administratore, jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas (b.l. 66). A. M., teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista ir administracine tvarka nebausta. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į A. M. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, santykius su A. S., yra pagrindas daryti išvadą, kad A. M. gali tinkamai įgyvendinti globotinio teises ir interesus, todėl ji gali būti skiriamas tetos globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Kadangi A. S. yra pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityje, o jai yra mokamos socialinės išmokos, kurias yra reikalinga nuolatos tvarkyti, yra pagrindas paskirti A. M. tetos turto administratore (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo/nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti A. S. globą, jos globėja ir turto administratore paskirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjos bei turto administratorės paskyrimo vykdomas skubiai.

Išaiškinti globėjai A. M. jos kaip globėjos teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad tose srityse, kuriose A. S. pripažinta neveiksnia ir jai paskirtas globėjas, ji yra savo globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą