Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje U. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gim d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis U. R. 2022 m. gruodžio 9 d., apie 23 val. 10 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, kurioje kavinės lankytojai po ką tik pasibaigusio koncerto fotografavosi su muzikinės grupės „(duomenys neskelbtini)“ dainininkais, šoko bei ilsėjosi salėje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, susijusiu su fiziniu smurtu prieš žmogų, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: kavinės salėje tarp kitų asmenų stovėdamas, tyčia smogdamas kumščiu R. R. į veido sritį, taip nukentėjusiajam R. R. sukėlė fizinį skausmą, taip įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.

Kaltu kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos teismo posėdyje prisipažino visiškai paaiškindamas, kad iš tiesų kaltinime nurodytu laiku, tą vakarą (duomenys neskelbtini) mstl., kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo kartu su joje koncertavusia grupe „(duomenys neskelbtini)“, kai baigiantis koncertui pastebėjo, kad, kaip vėliau paaiškėjo, R. R. nusuko garso kolonėlę. Kadangi tą darant galima ją sugadinti, o jis buvo atsakingas už visą brangią įgarsinimo įrangą, dėl to ėmė aiškintis su juo ir tarp jų kilus konfliktui, vieną kartą jam trenkė į veidą. Kadangi aplinkui buvo ir kitų asmenų, pripažįsta, kad suduodamas smūgį nukentėjusiajam į veiką, jam ne tik sukėlė fizinį skausmą, bet tuo pačiu ir sutrikė kitų asmenų rimtį, taip pademonstruodamas nepagarbą aplinkiniams. Labai gailisi taip pasielgęs, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl prašo jį atleidti nuo atsakomybės, nes pasižada niekada ateityje taip nebesielgti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, be jo visiško prisipažinimo teismo posėdyje, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų ikiteisminio tyrimo metu, įrodo ir visi rašytiniai bylos duomenys: tarnybinis pranešimas (b.l.1, 1 t.), iš kurio matyti, kad policijos pareigūnė pranešė apie tai, kad 2022-12-09 apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, viešoje vietoje U. R., įžūliu elgesiu pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. stebint pašaliniams asmenims, trenkė kumščiu R. R. į veidą ir tokiu būdu sukėlė jam fizinį skausmą; įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l. 18-23, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kavinės „(duomenys neskelbtini)“ salė; asmens apžiūros protokolas (b.l.45, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas R. R.; specialistų išvados (b.l.59, 64-65, 1 t.) iš kurių matyti, kad R. R., remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis, galėjo patirti fizinį skausmą; reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b.l.117-119, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo pateiktas kavinės „(duomenys neskelbtini)“ 2022-12-09 vaizdo kameros, filmuojančios sceną, vaizdo įrašas, kuris buvo peržiūrėtas, aprašytas ir kuriame matomos užfiksuotos įvykusio konflikto aplinkybės (b.l.117, kadangi jis viešoje vietoje – nakties metu daugiabučio namo laiptinėje daužydamas ir spardydamas duris bei jas išlauždamas, taip sukeldamas triukšmą ir padarydamas 50 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai, o įėjęs į nukentėjusiosios būstą ir spirdamas jai į galvą bei taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir kuriais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. -121, 1 t.); kitų objektų apžiūros protokolas (b.l.123-129, 1 t.), iš kurio matyti, kad buvo peržiūrėtas ir aprašytas į įvykio vietą nuvykusio policijos pareigūno „Body“ kameros įrašas, kuriame užfiksuoti pareigūnų pokalbiai su įvykio vietoje buvusiais ir konflikte dalyvavusiais asmenimis.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 284 str. kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, viešoje vietoje – kavinės darbo metu po pasibaigusio koncerto kitiems lankytojams dar neišsiskirsčius, kitų asmenų akivaizdoje tyčia smogdamas kumščiu R. R. į veidą ir taip jam sukeldamas fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir kuriais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.3 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

U. R. praeityje neteistas, metų laikotarpyje 2 kartus baustas administracine tvarka, dirba.

Kadangi kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, anksčiau neteistas, dirba, yra jauno amžiaus, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant visoms šioms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Šios aplinkybės yra pagrindas baudžiamąją bylą U. R. atžvilgiu nutraukti (LR BPK 254 str. 5 d.).

Iš kaltinamojo išieškotinos teismo patirtos proceso išlaidos į valstybės pajamas (LR BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

U. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti U. R., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išieškoti iš U. R. 15,86 eurų proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.