Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), įgaliotos atstovės O. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2014-10-29 nutarimo Nr. 30N-20775693-14, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-02-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. įgaliotos atstovės O. Š. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2014-10-29 nutarimo Nr. 30N-20775693-14, kuriuo A. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1d., paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Skundą atsisakytina priimti.

Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, atkreipia dėmesį į tai, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1d. paskirta 150 Lt ( 43 Eur) bauda priimtas 2014-10-29, o skundas dėl minėto nutarimo gautas Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biure 2015-01-29. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad A. Š. įgaliota atstovė O. Š. skundą dėl minėto nutarimo padavė praleidusi įstatymo nustatytą nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą. Pažymėtina ir tai, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šiuo atveju teisme prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo gautas nebuvo.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p., atsisakytina priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. įgaliotos atstovės O. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2014-10-29 nutarimo Nr. 30N-20775693-14, nes skundas paduotas praleidus nustatytą 20 dienų skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis su skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti.

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133 (1)str.1d., 291 str., 292 str., 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., 302¹⁵ str. 3 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti A. Š. įgaliotos atstovės O. Š. skundą dėl 2014-10-29 nutarimo Nr. 30N-20775693-14 administracinio teisės pažeidimo byloje. Skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui.