Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, gynėjui advokatui Reginai Atkočaitienei, nukentėjusiajai L. A., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Vilkaviškis, Lietuvos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinis teistumas 2019-04-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. 26 parų arešto bausme, kaltinamas pagal LR BK 140 tr. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. liepos 01 d. apie 21.00 val. buto kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini)jis mušė ir kitaip smurtavo savo šeimos narės sugyventinės L. A. atžvilgiu t.y. tyčia sugriebęs už plaukų lenkė ją prie žemės dėl ko ji galva trenkėsi į ją ir sudavė ne mažiau tris smūgius kumščiu į galvos sritį, po ko tęsdamas nusikalstamą veiką apie 21.30 val. namo laiptinėje, adresu(duomenys neskelbtini). sugriebė už plaukų ir taip laikydamas trenkė jos galvą į sieną, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad 2019-07-01 kartu su sugyventine L. A. ir jos sesers vyru A. V. vartojo alkoholį. Po pietų, tarp jo ir L. A. išgertuvių metu įvyko konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių, nepamena. Būnant kambaryje jis sugriebė jai už plaukų, ir sudavė delnu per galvą, tačiau kiek kartų tikrai neatsimena. Jam buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas, todėl tiksliai nepamena visų įvykio aplinkybių. Blaivas taip nesielgtų. Nuoširdžiai gailisi. Prieš L. A. jis jau buvo smurtavęs, ir gavo 26 paras arešto, kurias dabar atlikinėja.

Kaltinamajam A. L. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajan, gynėjui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo A. L. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino ir kitais įrodymais:

Nukentėjusioji L. A.parodė, kad 2019-07-01 buvo sumušta sugyventinio A. L.. Kilusio konflikto metu A. L. suėmęs jai už plaukų sudavė kelis smūgius delnu į galvą dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi. ( b. l. 27 - 28).

Tarnybiniame pranešime tyrėja A. M. informavo Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK viršininką apie smurtą artimoje aplinkoje ( b.l. 4). Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo detaliai nurodytos galimai smurto ant nukentėjusios kūno vietos bei jos paaiškinimas prie kokių aplinkybių pastaroji buvo sužalota ( b. l. 5 - 8). Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vietą(duomenys neskelbtini), pastatas bei kambariai ( b. l. 9 - 16). Įtariamasis A. L. sulaikytas 2019-07-01 d. 22 val. 25 min. ( b. l. 37). Įtariamasis paleistas 2019-07-02 d. 12 val. 03 min. ( b. l. 54). Įtariamojo A. L. neblaivumo tikrinimo rezultatai ( b. l. 55). Informacinė medžiaga apie A. L. ( b. l. 57 - 68 ).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismo vertinimu, A. L. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusioji ir liudytojai, tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvada.

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai vartojo smurtą, ko išdavoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė asmuo būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jos parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiama jau penktą kartą, bei turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė tyčinį nesunkų (LR BK 140 str. 2 d. ) nusikaltimą (LR BK 11 str.). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jos nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose byloje, už kurias bausmes jau atliko ar atlieka dabar.

Todėl teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir jo pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, smurto pasekmes. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sąlygas, jos sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po bausmės, nesusijusios su laisvės apribojimu paskyrimo jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdama teismo pasitikėjimą jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, pripažintinas recidyvistu. Todėl teismo manymu, yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią tačiau kiek švelnesdne negu laisvės atėmimas, arešto bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajai yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 140 str. 2 d. kaltinamajam skirtina švelnesnė negu laisvės atėmimas, tačiau viena griežtesnių - arešto bausmė sankcijos ribose, artimesnė vidurkiui.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajai nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Dėl kitų klausimų

Kardomoji priemonė jam nepaskirta, nes šiuo metu atlieka arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuotina nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės atlikimo laiką pagal LR BK 65 str. 1 d. taisykles (kur viena kardomojo kalinimo-suėmimo diena prilyginama vienai arešto parai) įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-07-01 iki 2019-07-02 imtinai ( b.l. 37,54 LR BK 66 str. ).

Psichiatrijos įskaitoje A. L. - neįrašytas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Jis yra teistas ir baustas už administracinius nusižengimus.

Daiktai turintys reikšmės bylai nagrinėti: nėra.

Cicilinis ieškinys nepareikštas. Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 173, 297- 310 str. str. teismas

nusprendė:

A. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 51 (penkiasdešimt viena) para arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas, ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 34 (trisdešimt keturių) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos, o į bausmės atlikimo laiką pagal LR BK 65 str. taisykles įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2019-07-01 iki 2019-07-02 imtinai – 2 dienas ( LR BK 66 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.