Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškiniu atsakovui VĮ Lietuvos kariuomenės Logistikos valdybos įgulų aptarnavimo tarnybai dėl vienašalio sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, trečiasis asmuo VšĮ CPO LT,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Ieškinį ieškovo vardu pasirašė ieškovo atstovas advokatas L. D.. CPK 111 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad procesiniame dokumente, kurį teismui pateikia atstovas, turi būti nurodyti šio straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatyti duomenys apie atstovą ir prie jo turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu tokio dokumento byloje dar nėra arba jeigu byloje esančio įgaliojimo terminas yra pasibaigęs. Nagrinėjamu atveju teismui prie ieškinio yra pateikta 2014-09-23 atstovavimo sutartis, kurią iš vienos pusės pasirašė advokatas L. D., iš kitos – UAB „Būsto švara“ direktoriaus pavaduotoja D. J.. Tačiau teismui nėra pateikta dokumentų, įrodančių D. J. teisę įmonės vardu pasirašyti atstovavimo sutartį su advokatu. Ieškovą procese atstovauja advokatas, todėl profesionalų atstovą procese turintis ieškovas negali pasiteisinti, jog nežinojo apie procesinę pareigą teismui pateikti atstovų įgaliojimų apimtis patvirtinančius dokumentus. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog ieškinį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, dėl to ieškinį priimti atsisakoma.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog atsisakymas priimti ieškinį nekliudo ieškovui vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2d, 8p., 290-291 str. str., teismas

nutaria:

Ieškovo UAB „Būsto švara“ ieškinį atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.