- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-22
- Bylos Nr.
- 1S-751-120/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Algerdas Urbšys, Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- B. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo B. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl jo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-03-26 nutarimo Nr.95-124, netaikyti jam lygtinio paleidimo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 95-124 atsisakė nuteistajam B. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 2 d. 2 p. pagrindu, nes nuteistais 2012-11-20 buvo baustas drausmine tvarka ir, nors jam paskirta nuobauda 2013-02-28 ir buvo panaikinta paskatinimo tvarka, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. gegužės 2 d. nutartimi nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo panaikinimo, atmetė.
Šalies argumentai
B. J. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-02 sprendimą dėl komisijos nutarimo panaikinti ir priimti naują sprendimą – lygtinai paleisti jį iš pataisos namų –atvirosios kolonijos.
Nurodo, kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo jam taikymą, vadovavosi tik tomis aplinkybėmis, kurių vertinimas jam nepalankus ir nevertino aplinkybių visumos. Jo ankstesni teistumai yra išnykę, individualias socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones jis yra įvykdęs, drausmine tvarka baustas buvo vieną kartą už tai, kad dieną pirmą kartą per tris metus pramigo. Už aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, keturis kartus buvo paskatintas, pareiškė norą dirbti, bet dėl darbo stygiaus nebuvo įdarbintas. Priteisto solidariai 11008,80 Lt civilinio ieškinio jam tenkančią dalį - 4000 Lt, yra padengęs. Turi du nepilnamečius vaikus, gyvenamąją vietą bei darbovietę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Komisijos nutarimu, lygtino paleidimo taikymui teikiami gali būti tik tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals ir, kad lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Duomenys pateiktoje medžiagoje rodo, kad B. J. paskirtą galutinę subendrintą bausmę – 5 metus laisvės atėmimo, atlieka pagal 2006-01-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas yra pagal BK 104 str., 234 str. 1 d. Bausmės atlikimo pabaiga jam sueina 2015-04-16.
Nuteistasis įstatymu nustatytą atlikti bausmės dalį yra atlikęs, galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi, už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą yra skatintas ir jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys yra žema (10 balų), tačiau to jo pateikimui lygtiniam paleidimui taikyti, nepakanka.
Pataisos namų Lygtinio paleidimo Komisija sprendimą, netaikyti apeliantui lygtinio paleidimo, priėmė vienbalsiai. Pagrindo, Komisijos sprendimo teisingumu abejoti, kolegija neturi.
Bausmę nuteistasis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo nužudymo bendrininkų grupėje padarymą. Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos išvadomis konstatuota, kad ir šiuo metu jis pirmenybę teikia veiksmui, kad jis neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, kad, jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos valdymui rekomenduotas draugų rato pakeitimas, nebendravimas su neigiamai charakterizuojamais asmenimis, siekimas materialinius poreikius tenkinančio labiau kvalifikuoto darbo.
Atsižvelgus į tai, kad bausmę apeliantas atlieka už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, į nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, į visuomenės interesus bei bausmės paskirtį, nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybės pavojingumui, šiuo metu, pagrindo manymui, nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog jį paleidus lygtinai, įgyvendintas būtų teisingumo principas, nėra, todėl skundas atmetamas
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, kolegija
n utarė:
nuteistojo B. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.