Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, vidurinio išsilavinimo, UAB „B“ apsaugos darbuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) laikomo nebaustu, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016 m. spalio 25 d. apie 15.40 val. Telšiuose, Kęstučio g. ties namu Nr. 8 vairavo automobilį M. B. A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, išėmus priekinę keleivio sėdynę ir atkėlus grindų dangą buvo rasta slėptuvė, kurioje buvo sudėti 1498 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu banderole ir kurių vertė, įskaitant muitinės nustatytus ir privalomus sumokėti mokesčius, 4314,24 Eur (114,56 MGL). Šiais savo veiksmais A. N. pažeidė įstatymų nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. pakeitimo įstatymo 2015-05-21 d. Nr. XII-1738 1 d. 2 p. ir tuo padarė LR ATPK 163² str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. N. prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimą, tačiau prašė nekonfiskuoti automobilio, nes jis esantis jo sesers sutuoktinio (svainio), kuris automobilį įsigijęs prieš du metus. Sesuo ir svainis teisės vairuoti transporto priemones neturintys, todėl įgyjant automobilį dalyvavęs ir jis, pinigus už automobilį sumokėjęs svainis. Automobilis buvęs laikomas įvairiai; pas jį patį ir pas svainį. Kadangi jo sesuo ir svainis neturėję teisės vairuoti, todėl jam davę automobiliu naudotis. Jis pats (A. N.) automobilį prižiūrėjęs, jį tvarkęs, draudęs draudimu ir kt. Mokesčio jokio už automobilio naudojimą nemokėjęs. Pats jokių slėptuvių automobilyje neįrenginėjęs, tačiau tvarkydamas saloną pastebėjęs slėptuvę. Apie tai, kad automobilyje yra slėptuvė svainiui nesakęs. Kadangi esanti sunki materialinė padėtis, todėl sugalvojęs papildomai užsidirbti pirkdamas ir parduodamas cigaretes.

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) R. M. parodė, kad jis paskolinęs savo giminaičiui A. N. jam priklausantį automobilį M. B. (nurodo neteisingą numerį, bando pasakyti kitą, bet ir vėl neteisingą). Nusipirkęs automobilį nors su žmona teisių vairuoti neturintys, tačiau planavęs automobilį padovanoti dukrai. Tačiau ji susitaisiusi savo automobilį ir jai kito nebereikėję. Po to planavęs pats įsigyti vairuotojo pažymėjimą. Visus dokumentus (draudimo, techninės apžiūros) tvarkęs A. N.. Kadangi automobilis buvęs nenaudojamas, jam buvę negaila duoti juo naudotis saviems žmonėms.

Liudytojas M. K. paliudijo, kad jis surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašant protokolą A. N. iš karto prisipažino padaręs pažeidimą. Tačiau apžiūrint automobilį vizualiai nebuvę galima pastebėti, kad jame yra slėptuvė. Buvo automobilyje įrengta negamyklinė slėptuvė. Gabenamų slėptuvėje cigarečių vertė buvo ženkliai didesnė negu paties automobilio vertė.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo patvirtina pateikta bylos medžiaga : tarnybinis pranešimas (4 b. l.), Suradimo-paėmimo protokolas (5 b. l.), A. N. rašytinis paaiškinimas (6 b. l.), 2016-10-26 Tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (7 b. l.) ir duomenys apie jų įvertinimą (8, 9-10, 14 b. l.), Informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotinas) prekes (15 b. l.), 2016-10-25 automobilio apžiūros protokolas su fotolentelėmis (16-27 b. l.)Administracinio sulaikymo protokolas (8 b. l.), 2016-10-26 Daiktų dokumentų paėmimo protokolas (28, 29 b. l.), pažyma apie A. N. baustumą, informacija dėl cigarečių vertės nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama jau 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau tekste LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, minėtas LR ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas neperkvalifikuotinas pagal LR ANK, nes jame numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu LR ATPK.

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, gabentų prekių kiekį ir vertę. Pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, šiuo metu laikomas nebaustas, neteistas. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad tokį pažeidimą (cigaretes su rusiškais užrašais ir be banderolių gabena) daro dideliu kiekiu. Tokiu būdu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, turtinę padėtį (pažeidėjas dirba, tačiau gauna nedidelį atlyginimą) pažeidėjui A. N. skirtina sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ATPK 26 str.). Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 163² str. 4 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo priemonių konfiskavimas. Pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota pažeidimui daryti, t.y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė neteisėtai akcizais apmokestinamoms prekėms (cigaretėms) paslėpti arba tiesiogiai panaudota neteisėtai akcizais apmokestinamoms prekėms (cigaretėms) gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Bylos duomenimis nustatytos aplinkybės liudija, jog automobiliu buvo gabenamas didelis cigarečių pakelių kiekis (1498 pakelių), tokio kiekio cigarečių be transporto priemonės nebūtų galima gabenti, todėl siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinas šios transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 26 str.). Aplinkybė, kad automobilis nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 163² str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad A. N. yra sunki materialinė padėtis, prieš tai nagrinėjęs teismas skirtos baudos sumokėjimą buvo išdėstęs, nes jis paaiškino, kad nutraukus santuoką neteko gyvenamojo būsto, dirba UAB „Baltijos saugos grupė“ apsaugos darbuotoju, kur gauna minimalias pajamas. Dėl sveikatos problemų negali dirbti papildomo darbo, kad būtų pasikeitusi jo turtinė padėtis byloje duomenų nėra, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas maksimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 4 d. ir paskirti 2896 Eur baudą su prekių ir automobilio M. B. A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu saugomų Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje pagal 2016-10-26 Daiktų perdavimo protokolą (2016-10-27 Kvitas B Nr. 0000609) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus 1498 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Gold“ konfiskuoti ir sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams, kas mėnesį, nuo nutarimo priėmimo dienos sumokant ne mažiau kaip po 120,66 Eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, nurodant ATP bylos numerį Nr. A2.8.-2-187/2017.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.