Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugsėjo 3d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos panaikino. Teikime nurodoma, kad patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą nustatyta, kad nuteistasis 2025 m. rugpjūčio 15 d. ir 2025 m. rugpjūčio 29 d. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį. 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo pervertinta A. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (137 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“ , „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo, kalėjime nepakito. 2025 m. rugsėjo 1 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. S. pažeidė jam sudarytą grafiką, t. y. 2025 m. rugpjūčio 30 d. el. stebėjimo sistema fiksavo, jog jis į namus grįžo 21.41 val., nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 21.00 val. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, siūloma jam panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Papildomai parodė, kad nuteistasis 2025 m. rugsėjo 1 d. ir 17 d. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau galutiniai sprendimai nėra priimti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinius nusižengimus padarė dėl to, kad neturi iš ko pragyventi, nes jo pašalpos gavimo dokumentai dar nesutvarkyti. Užimtumo tarnyboje registruojasi, tačiau iki šiol jam nepateikė jokių darbo pasiūlymų. Kadangi yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dalyvauja metadono programoje, tačiau gaunama metadono dozė yra per maža; rugsėjo 22 d. turi apsilankyti pas gydytoją, tikisi, kad jam bus padidinta ši dozė, nebereikės papildomai pirkti narkotinių medžiagų ir vogti jų įsigijimui bei pragyvenimui, todėl nusižengimų nebedarys. Į probacijos tarnybą neatvyko, nes tą dieną turėjo vykti į teismą; apykoję krauna, visą laiką būna namuose. Pasižada atvykti į Probacijos tarnybą ir pradėti vykdyti jam nustatytą planą. Įkalinimo įstaigoje buvo 1 metus ir 2 mėnesius, žino, jog yra likę 4 mėnesiai neatliktos bausmės. Į įkalinimo įstaigą grįžti nenorėtų, nes ten nėra sąlygų sveikti nuo priklausomybės.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti motyvuojant tuo, jog nuteistasis mažiau nei prieš mėnesį yra paleistas iš įkalinimo įstaigos, o jau padarė eilę pažeidimų. Jis savo elgesio svariai argumentais nepateisino; pateisinimai, jog pažeidimus daro dėl per mažo metadono kiekio, yra niekuo nepagrįsti ir nesudaro teisėto pagrindo nevykdyti teismo paskirtų įpareigojimų bei daryti administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas sprendimas pažeidus šias sąlygas lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. S. nuo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos 2025 m. rugpjūčio 13 d. iki teikimo nagrinėjimo dienos teisme yra padaręs lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygų pažeidimą, t. y. nustatytu laiku nebuvo namuose, į juos grįžo pavėlavęs beveik valandą, ir sistemingai daro administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje (dėl dviejų jau yra priimti nutarimai, paskirtos baudos, kurios nesumokėtos, dėl dar keturių surašyti administracinių nusižengimų protokolai). Nuteistasis nei teismo posėdžio metu, nei į bylą nepateikė jokių pateisinančių jo elgesį paaiškinimų; argumentas, jog vagystes padarė dėl nepritekliaus, vertintinas kritiškai, kadangi jis, būdamas darbingo amžiaus, turi pats būti aktyvus ieškodamas darbo ir užsidirbti lėšų pragyvenimui. Nuteistojo argumentas, kad jis daro vagystes tam, kad gautų lėšų narkotinėms medžiagoms, nesudaro jokio teisėto pagrindo jam taip neteisėtai elgtis. Nuteistasis pats turi ir turėjo būti suinteresuotas nepažeidinėti Probacijos taisyklių, siekdamas pateisinti jam parodytą pasitikėjimą paleidžiant jį atlikti dalį bausmės laisvėje. Tai, kad A. S. per nepilną mėnesį laisvėje padarė keturias smulkias vagystes, rodo aukštą šio asmens pakartotinio nusikalstamumo, nuo kurio kenčia kiti visuomenės nariai ir kuris turi būti užkardytas, riziką. Tai sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog A. S. nėra pasiruošęs savo elgesį keisti neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir nuteistasis A. S. pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. S. (A. S.) Lietuvos kalėjimu tarnybos Pravieniškių 2-oj kalėjimo viršininko 2025 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. NĮ-23-1351 taikytą lygtinį paleidimą ir jį pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo A. S. (A. S.) faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.