Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-09 apie 8 val. 30 min. R. Ž. su sugyventine L. P. ir kitais asocialiais asmenimis girtavo kaimynams priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tuo metu neužtikrino mažamečio sūnaus H. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros, tėvas nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams. Jam buvo nustatytas sunkus 3,66 promilių girtumas. R. Ž. pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 3 d., 3.163 str. 1 d., 4 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., 2 d., reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

R. Ž. kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-3) pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.4-8), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l.9), vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas (b.l.10), neblaivumo nustatymo aktas (b.l.11), vaiko gimimo įrašas (b.l.12), šeimos aplankymo aktas (b.l.11), teikimas dėl laikinosios globos H. Ž. nustatymo (b.l.14), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl laikinos globos H. Ž. nustatymo (b.l.15), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas dėl L. P. ir R. Ž. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l.16). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir pažeidėjo kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., požymius.

R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-05-16 pagal ATPK 185¹ str. 1 d., 2015-06-08 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2015-09-21 pagal ATPK 178 str. 3 d. – pažyma apie galiojančias nuobaudas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. Ž. skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. pagal LR ATPK 181 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui ir Marijampolės AVPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyriui.