Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Telšių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,

asmeniui, kuriam prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, R. G., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „Ž“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės, taikomos R. G., nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu UAB „Ž“ atstovas G. N. papildomai paaiškino, jog kreipėsi teikimu į teismą, kadangi nemato prasmės ilgiau tęsti R. G. ambulatorinį stebėjimą. Paaiškino, kad R. G. serga nepagydoma psichikos liga, kuri yra kontroliuojami medikamentais, todėl šiuo metu pacientui vartojant medikamentus jo liga kontroliuojama. Nurodė, kad pacientui yra skirti nauji medikamentai, kurie turėjo teigiamą įtaką jo būsenai, todėl jeigu anksčiau būdavo paciento ryškesni nuotaikų svyravimai, tai dabar to nebėra. Pacientas motyvuotas gydytis ir toliau gydosi pas juos, o esant pablogėjimams siunčiamas į dienos stacionarą. Pavojingumo bendruomenei jie nemato. Stacionarinio gydymo, kai pacientas turėtų būti guldomas į ligoninę, jam niekuomet nereikėjo. Paaiškino, kad paciento būklė šiuo metu yra pakankamai stabili, ji yra pagerėjusi. Mano, kad pagrindas teikimui patenkinti yra pagerėjusi paciento sveikata ir pavojingumo nebuvimas.

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam prašoma nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, R. G. paaiškino, kad šiuo metu jis jaučiasi normaliai, jo būsena sušvelnėjo, ne taip bijo išeiti iš namų, jam yra lengviau. Nurodė , kad jam dar užeina depresinės mintys, bet ne tokios stiprios kaip anksčiau. Pakeitus medikamentus jį mažiau migdo, jo nuotaika geresnė. UAB „Ž“ jis lankosi vieną kartą į mėnesį, jokių haliucinacijų neturėjo. Paaiškino, kad šiuo metu depresija jam tęsiasi trumpiau, kasdien vartoja gydytojo paskirtus vaistus. Pas gydytoją eiti jam anksčiau nepatikdavo, bet dabar jau patinka. Mano, kad jis niekada nebuvo pavojingas visuomenei. Norėtų, kad teismas nutrauktų priverstinį stebėjimą, nes jis jaučiasi daug geriau.

R. G. gynėjas advokatas Adomas Jonauskas papildomai paaiškino, kad atsižvelgus į tai, kad gydytojų komisijos išvadoje buvo rekomenduota nutraukti jo ginamajam priverčiamąją medicinos priemonę, jis palaiko šią išvadą ir prašė teikimą tenkinti.

Telšių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Laisvida Sabaliauskienė nurodė, kad mano, jog teikimas yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas. Gydytojų komisija konstatavo, kad pacientas šiuo metu jaučiasi gerai, jo būklė pagerėjo, stabilizavosi, todėl atsižvelgus į tai, prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar nutraukta. Teismas pratęsdamas, pakeisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje dėl R. G. priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo nurodoma, kad R. G. orientuotas pilnai, į klausimus atsako pagal esmę, nuotaika šiuo metu gera, jaučiasi atsigavęs, atsipalaidavęs. Mąstymas nuoseklus, be psichozės simptomų. Džiaugiasi pagerėjusiais santykiai su motina. Gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad R. G. priverstinio ambulatorinio gydymo laikotarpiu nusikalstamų veikų nėra padaręs (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), visą ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis laikotarpį gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, vartojo vaistus, o šiuo metu laikytina, kad R. G. psichinė būklė yra pagerėjusi, jis nepavojingas sau ir visuomenei, dėl ko išnyko poreikis jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įvertinus į šias aplinkybes teikimas tenkintinas, priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (UAB „Ž“), nutrauktinas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (UAB „Ž“).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.