- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-10
- Bylos Nr.
- 1-4452-548/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00494-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Juodis
- Kaltinamasis
- T. B.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Vilmai Janonienei,
dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,
kaltinamajam T. B.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:
Žemesnės instancijos teismas
1) 2006 m. rugsėjo 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1250 Lt) bauda;
2) 2008 m. lapkričio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;
3) 2009 m. vasario 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 160 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirta 170 MGL (dvidešimt dviejų tūkstančių ir vieno šimto litų) dydžio bauda;
4) 2010 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;
5) 2011 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą 150 MGL, t. y. 19 500 Lt (devyniolika tūkstančių penki šimtai litų), bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 160 MGL, t. y. 19 630 Lt (devyniolika tūkstančių šeši šimtai trisdešimt litų), bauda;
6) 2015 m. birželio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta bausmė visiško bausmių subendrinta su 2011 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 160 MGL dydžio bauda ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 160 MGL (6025,60 €) dydžio bauda;
7) 2017 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;
8) 2018 m. sausio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu nustatyta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams;
9) 2018 m. sausio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 2 metams ir 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. rugsėjo 5 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.
10) 2023 m. spalio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2018 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams su 5996,72 Eur (penkių tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 72 centų) dydžio bauda;
11) 2024 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epiz.), 281(1) straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams su 5996,72 eurų bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
T. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs - rankoje laikė popieriaus lankstinuką su 0,1533 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - 0,0006 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB, iki kol 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie 11.50 val. asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.
Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjimo (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie pietus pareigūnas užėjo į jo gyvenamąją patalpą ir iš jo rankų paėmė turėtą tabako pakelį ir popieriaus lankstinuką, kuriame buvo tabakas su supurkšta psichotropine medžiaga. Lankstinuką su psichotropine medžiaga buvo gavęs iš kito nuteistojo ir ketini pats surūkyti, dalintis su kitais nuteistaisiais neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.
Kadangi kaltinamasis T. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamojo T. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. P. paaiškino, kad dirba Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) pareigose. 2025-08-06 vykdė tarnybą 15-16 būriuose, apie 11:50 val. jis užėjo į (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, kurioje pastebėjo nekoordinuotų judesių nuteistąjį T. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs. T. B. buvo duotas nurodymas pateikti ką turi rankose ir jam iš rankų buvo paimta tabako „LD“ pakuotė ir prie jos buvo popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, panašia į tabaką, kuri skleidė specifinį kvapą, todėl kilo įtarimas, kad tai gali būti psichiką veikiančios medžiagos. Pas T. B. daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Taip pat patalpoje buvo T. B. kambariokas D. V., kuris taip pat atrodė apsvaigęs. Abu nuteistieji buvo palydėti į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur jiems buvo atliktas greitasis psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testas, kurio rezultatas buvo teigiamas. T. B. paklausus, iš kur jis gavo psichiką veikiančių medžiagų, teigė, kad jis turi tik paprasto tabako, daugiau nieko neaiškino. Patalpoje daugiau draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Apie įvykį informuotas pamainos atsakingas budėtojas ir kriminalinės žvalgybos pareigūnas. Daugiau papildymų neturi (b. l. 22-24).
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdyboje gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus (duomenys neskelbtini) J. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-08-06 apie 11.50 val. Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam T. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta dalinė asmens krata, kurios metu iš nuteistojo dešinės rankos buvo paimta „LD“ tabako pakuotė, kurioje buvo augalinės kilmės panaši į tabaką galimai psichiką veikianti medžiaga ir popieriaus skiautė, kurioje buvo augalinės kilmės panaši į tabaką galimai psichiką veikianti medžiaga (b. l. 18).
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus 2025-08-06 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2025-08-06 11:50 val. (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam T. B. atlikta dalinė krata, kurios metu rasta ir paimta: „LD“ tabako pakuotė su galimai supurkštu tabaku ir popieriaus skiautė, kurioje buvo galimai supurkštas tabakas (b. l. 19).?
Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pakuotėje su užrašu „LD“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Narkotinių, psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) šiame tabake nėra. Popieriaus lankstinuke tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB. Tirti pateiktame tabake, kurio masė 0,1533 g yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB (b. l. 38-39).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2025-08-06 11:50 val. filmuojantis saugumo valdymo skyriaus pareigūnas įėjęs į nuteistųjų gyvenamąją patalpą, nuteistajam T. B., kuris stovi nugara į pareigūną prie patalpoje esančio stalo, liepia „paduok“. Patalpoje esantis kitas nuteistasis atpažįstamas kaip D. V., kuris pusiau sėdomis guli ant lovos. Įrašo 11:51:18 val. pareigūnas nuteistajam T. B. sako „parodyk, kas ten yra?“ ir iš nuteistojo T. B. rankų paima tabako „LD“ pakuotę, prie kurios šone matomas languoto popieriaus lankstinukas, kas jo viduje nesimato. Įrašo 11:51:38 pareigūnas išeina iš nuteistųjų gyvenamosios patalpos. Toliau pareigūnas su nuteistuoju T. B. eina link (duomenys neskelbtini) būrių išėjimo vartų. Įrašo 11:52:49 val. pareigūnas prie vartų sutinka pareigūną V. A., kuriam pasako, kad „apsidaužęs, nežinau, paėmiau va..“, pareigūnas V. A. sako „tai viskas, nėra ko. V. irgi?“. Filmuojantis pareigūnas atsako „abudu“, „Nežinau ką daryt?“. V. A. sako „tai testuoti tada reikia“. <...> Įrašas 11:53:36 val. baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b. l. 29-33).
Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog T. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ame kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs - rankoje laikė popieriaus lankstinuką su 0,1533 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - 0,0006 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-ADB, iki kol 2025 m. rugpjūčio 6 d. apie 11.50 val. asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.
Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. P.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 25-26), apie tai, kokios rūšies psichotropinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas E. P.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.
Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinio kanabinoido atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o šiuo atveju pas T. B. rastos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis yra mažesnis nei 0,5 g. Todėl T. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Skiriant bausmę kaltinamajam T. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus T. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vienuolika kartų, naują nuskalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nebaustas administracine tvarka (b. l. 81). Iš 2025 m. spalio 23 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nėra duomenų, jog T. B. sirgtų lėtinių progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 80). Atsižvelgiant į šias aplinkybes T. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis T. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat paskirta bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2024 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.
Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis T. B. nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2025 m. gruodžio 20 d., todėl iki įsiteisės teismo nuosprendis, tikslinga paskirti jam kardomąją priemonę – suėmimą.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: laikmena su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašu, esanti baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: tabakas, pakuotė su užrašu „LD“, vienkartinės pirštinės ir išorinė pakuotė saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administraciniame pastate esančiose Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (b. l. 40), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal BPK kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. B. anksčiau teistas vienuolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms T. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už T. B. už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -
nusprendžia:
T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šio teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės pakeistos į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę visiškai pridėti su 2024 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalį 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą 30 (trisdešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis paskirti T. B. kardomąją priemonę suėmimą ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.
Bausmės pradžią T. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2025 m. gruodžio 10 dienos.
Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: laikmeną su pareigūnų vaizdo registratorių vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: tabaką, pakuotę su užrašu „LD“, vienkartines pirštines ir išorinę pakuotę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš T. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniams skundams paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.