Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trakų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

DARIUŠ ALEKSANDROVIČ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

2003-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto, pagal BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;2006-03-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1000 litų bauda;2007-01-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir 1000 litų bauda, 2009-03-25 vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įsipareigojimais atlyginti žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms, duomenys pagal šį nuosprendį 2010 m. perkelti į archyvą, išnykus teistumui, 2009-03-25 bauda išieškota,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2013 m. sausio 25 d. apie 18 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Elektrinės g., Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui priklausančiame automobilyje Mitsubishi P. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 128 punkto 2 d. numatytų reikalavimų pažeidimą, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos I kuopos I būrio patruliui G. J. ir Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Viešosios policijos skyriaus viršininkui E. T. už neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai siūlė ir ištiesė, laikydamas rankoje 470 lt kyšį, kas sudarė 100 Lt vertės kupiūrą Nr. AB4667568, 100 Lt vertės kupiūrą Nr. AA0331866, 100 Lt vertės kupiūrą Nr. AF8049356, 100 Lt vertės kupiūrą Nr. AD0382022, 50 Lt vertės kupiūrą Nr. AH9024736, 20 Lt kupiūrą Nr. AF6193334, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 2d.

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-25 apie 18.00 val. vairavo išnuomotą automobilį „Mini Cuper S“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Elektrėnų m., Elektrinės g. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, kurį buvo pametęs ir vėliau rado, bet jam jau buvo išduotas naujas. Kad vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, jis nežinojo. Kad greičiau paleistų, nes jo laukė panelė ir jis labai skubėjo, pasiūlė pareigūnams turėtus 470 litus. Jų neatidavė, o tik turėjo laikydamas rankoje. Dėl padaryto nusikaltimo laibai gailisi, procesą baigti prašo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 21)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai.

Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-25 dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės I kuopos I būrio patruliu G. J.. Pagal policijos priemonę Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje buvo stabdomos transporto priemonės. Apie 18.00 jam sustabdžius patikrinimui automobilį Mini Cuper S, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas vėliau buvo nustatytas D. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus raj. Užubalių k., pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau jokių kitų dokumentų nepateikė, paaiškindamas, kad automobilis yra išnuomotas ir dokumentai įmonėje. Parašius D. A. praeiti į tarnybinį automobilį Mitsubishi P. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinti D. A. vairuojamo automobilio Mini Cuper S duomenis. Išlipdamas iš automobilio D. A. sakė „jam nieko nerašykit, susitarsime“. Porininkas su pažeidėju nuėjo į tarnybinį automobilį tikrinti automobilio duomenų per Lietuvos policijos centrinę duomenų bazę. Po kelių minučių jam priėjus prie tarnybinio automobilio išgirdo, kaip D. A. prašo jį paleisti, nieko nerašyti bei siūlė 470 Lt sakydamas, kad daugiau neturi. Jam paaiškinus, kad už siūlymą papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, jis atsakė, kad viską žino, taip pat sakė, kad jam bus daug problemų. Tuomet D. A. vėl prašė nerašyti protokolo, siūlė atsilyginti ištiesdamas suspaustą rankos kumštį, iš kurio matėsi pinigų banknotų kraštai, tačiau jų niekur nepadėjo, laikė juos rankoje. Taip pat sakė, kad daugiau neturi pinigų. Tuomet D. A. buvo sulaikytas, prieš jį panaudotos spec. Priemonės antrankiai ir į įvykio vietą buvo iškviesta Operatyvinė grupė. Atvykę pareigūnai sulaikytojo rankoje aptiko ir išėmė 470 Lt. Kadangi patikrinimo metu nustatyta, kad D. A. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl dėl padaryto pažeidimo jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LT ATPK 128 str. 2 d. (b.l. 17)

Liudytojas G. J. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas E. T.. (b.l. 18)

2013 m. sausio 25 d. įvykio vietos ir objektų apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje. Apžiūrėtas gatvėje stovintis automobilis Mini Cuper S, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame sėdintis D. A., kurio rankos buvo surakintos antrankiais, rankose laikė piniginę ir pinigus 470 Lt. Pinigai išimti (b.l. 5-9), apžiūrėti daiktinais įrodymais (b.l. 10-13), perduoti saugojimui į Vilniaus apsk. VPK buhalterijos kasą (b.l. 14-16)

Taigi, byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis D. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme kaltinamasis D. A. sutiko (b. l. 53).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą; kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka; atsižvelgiama į lengvinančias ir sunkinančias kaltinamojo atsakomybę aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog tikslinga kaltinamajam paskirti prokurorės siūlomo dydžio baudą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - naikintina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 4 vnt. 100 Lt kupiūrų, kurios nominalo numeriai Nr. AB4667568, AA0331866, AF8049356, AD0382022; 50 Lt kupiūra, kurios nominalo numeris AH9024736; 20 Lt kupiūra, kurios nominalo numeris AF6193334, kurie priduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasą (b.l. 14-16), konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)422 str. str., teismas

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 4 vnt. 100 Lt kupiūrų, kurios nominalo numeriai Nr. AB4667568, AA0331866, AF8049356, AD0382022, 50 Lt kupiūra, kurios nominalo numeris AH9024736, 20 Lt kupiūra, kurios nominalo numeris AF6193334, priduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijos kasą - konfiskuoti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, D. A. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.