Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovui D. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 5 700,00 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 29 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Construction World“, administratoriumi paskyrė J. Š.. UAB „Construction World“ kreditorių susirinkimas 2017 m. kovo 15 d. patvirtino administravimo išlaidų sąmatą 5 700,00 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis UAB „Construction World“ direktoriumi nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. iki bankroto iškėlimo buvo atsakovas. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusi ir likviduojama. Atsakovas vadovavimo įmonei laikotarpiu turėjo pareigą nustatyti įmonės finansinę būklę, o nustatęs, kad įmonė nemoki, kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 700,00 Eur administravimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 2.82 straipsnis, 2.87 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis,6.248 straipsnis, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis, 10 straipsnio 11 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai) atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 5 700,00 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 171,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 5,53 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 700,00 Eur administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 176,53 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.