Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2023 m. liepos 4 d. apie 22 val. 13 min. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Dalis erdvės“, prie kurio prikabinta automobilinė priekaba VARTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausanti jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore), ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo S. R. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

S. R. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad S. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis savo kaltę, jog vairavo būdamas neblaivus, tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, nurodydamas ir tokiu būdu patvirtindamas kaltinime nurodytas inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes.

S. R. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo S. K. parodymai, neblaivumo nustatymo akte, apžiūros protokoluose užfiksuoti ir kiti duomenys. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. R. 2023 m. liepos 4 d. apie 22 val. 13 min. ties pastatu, esančiu Baltašiškės g. 1, Druskininkai, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Dalis erdvės“, prie kurio prikabinta automobilinė priekaba VARTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausanti jam, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę S. R., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus tyčinis baigtas nusikaltimas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltininkės asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (1 t., b. l. 118-120, 121-129), teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka – 2023 m. balandžio 5 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, bauda 30 Eur sumokėta; 2019 m. lapkričio 26 d. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, bauda 800 Eur sumokėta, ir specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių (nuo 2019 m. gruodžio 17 d. iki 2020 m. lapkričio 25 d.) (1 t., b. l. 130-132), dirbantis pagal verslo liudijimą (1 t. b. l. 137-141), duomenų apie įrašymą į įskaitą dėl priklausomybės ir psichikos sutrikimų, byloje nėra, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Byloje nustatyta, jog S. R. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,89 promilės). Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3metų terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo įsitikinimu toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas padės kaltinamajam įgyvendinti bausmės paskirtį. Kadangi kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu – S. R. yra taikomi analogiški apribojimai kaip ir jai skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl nagrinėjamu atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. liepos 5 d. Nors kaltinamasis prašė skirti jam trumpesnį šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą, tačiau pažymėtina, kad neblaivus transporto priemonę jis vairavo ne pirmą kartą už ką jis buvo nubaustas administracine tvarka ir jam buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių (1 t., b. l. 130-132), tačiau kaip matyti išvadų jis dėl to nepadarė ir vėl vairavo neblaivus, todėl skirti trumpesnio šios poveikio priemonės termino teismas nemato pagrindo.

Dėl transporto priemonės konfiskavimo

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis S. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį ,,Toyota Prius”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) todėl šis automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejai, o tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 30, 41-42), kuriuo kaltinamasis naudojosi pagal sudarytą panaudos sutartį. Duomenų, kad transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, t. y., kad jį S. R. vairuos neblaivus, byloje nėra. Todėl, remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2023 m. liepos mėnesį automobilio „Toyota Land Cruiser“, gamybos periodas 2004-2007, pasirinkti metai 2006, kuras-dyzelis, variklio darbinis tūris 2982 cm3, variklio galia 122KW (166AG), kėbulo tipas-visureigis, kaina be PVM 9006 Eur, su PVM 11 400 Eur (1 t., b. l. 31). Iš UAB (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) jai priklausantį automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertina apie 3 700 Eur, įvertinant šiuos defektus – bendras automobilio nusidėvėjimas, rūdys, korozija, nusidėvėjusio automobilio padangos ir surūdijęs valytuvo variklis, keičiamas kartu su stiklu. Pažymėtina, kad taikant konfiskuotino turto vertės išieškojimą turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat turėtų būti įvertinamas tokio išieškojimo (tiek viso, tiek dalies turto) proporcingumas. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019). Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pavojingumą, sprendžia, kad iš kaltinamojo išieškotina automobilio, „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 3 700 Eur. Teismo vertinimu tokia iš kalinamojo išieškotina pinigų suma, laikytina proporcinga ir adekvati padarytam nusikaltimui.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

S. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85-86). Kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimas naudotis specialia teise) vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikintina, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – policijos Body kamerų vaizdo įrašas, paliktinas saugoti IBP sistemoje prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500,00) Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. R. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 5 d.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones S. R. atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, išieškoti iš S. R. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „TOYOTA LAND CRUISER“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 700,00 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus eurų eurų).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – policijos Body kamerų vaizdo įrašą, palikti saugoti IBP sistemoje prie bylos medžiagos.

Išaiškinti S. R., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (mėnesius) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o automobilio vertę atitinkanti pinigų suma iš karto įsiteisėjus nuosprendžiui, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, mokant baudą nurodyti įmokos kodą 6801, mokant automobilio vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 6610.

Įspėti S. R., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio nuostatomis, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.