Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. M. 2016 m. birželio 3 d., apie 21:06 val., vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas (2,96 prom.), savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 str. 7 d., bei būdamas neblaivus įvykio vietoje iškeikė policijos pareigūnus, vyriausiąjį patrulį A. Juzėną ir vyriausiąjį patrulį A. Kanclerį necenzūriniais žodžiais (snargliai ne mentai, suko blet), taip įžeisdamas minėtų policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais Z. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. M. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pasiaiškinime policijos pareigūnams Z. M. nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Z. M. kaltė įrodyta jo rašytiniu pasiaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareigūno A. Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6). Alkoholio kiekio matuokliu Z. M. buvo nustatytas 2,96 prom. girtumas (b.l. 5).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 7 d., nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą Z. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kad pažeidėjas linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, teistas, tinkamų išvadų nedaro, todėl jam už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 7 d., padarymą skirtina 170 eurų bauda, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirtina 100 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl galutinė nuobauda jam skiriama 170 eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 33 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Z. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 131 str. 7 d., padarymą paskirti 170 eurų baudą.

Z. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymą paskirti 100 eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. Z. M. skiriama galutinė nuobauda 170 eurų bauda.

Išaiškinti Z. M., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058502333).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.