Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., pakartotinai, kai jai buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 181 str., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, ko pasekoje dukra V. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-11-24 apie 18.22 val. pasirodė girta viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) prie namo. Jai nustatytas 2.06 prom. girtumas. Tuo E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 2 d.

E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad E. V. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai (b.l.2). E. V. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad E. V. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. V. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo dukra gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo patrulio H. S. ir Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio R. Č. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-11-24 apie 18.22 val. gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) mergina negali patekti į butą. Nuvykus minėtu adresu lauke laukė, kaip vėliau paaiškėjo, V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Nuo jos jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu jai nustatytas 2.06 prom. girtumas. Surašytas vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, mergaitė perduota tėvui R. V..

V. V. paaiškinime nurodyta (b.l.5), kad 2012-11-24 apie 18.20 va. Ji atėjo pas tėvą į namus, o kadangi durų niekas neatidarė, tai paskambino į policiją. Prieš tai su draugais gėrė sidro, kurio jiems „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje nupirko nepažįstamas vyras. Sidrą gėrė sporto mokyklos stadione. Alkoholį vartoja ne pirmą kartą.

Asmens blaivumo testu Nr. 1605, V. V. 2012-11-24, 18.31 val. nustatytas 2.06 promilių girtumas (b.l.6).

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-12-05 rašte (NR.18.3-955) nurodoma, jog nepilnametės V. V. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina E. V., tačiau tėvų susitarimu, darbo dienomis mergaitė gyvena su tėvu R. V., o savaitgaliais vyksta pas motiną (iš bylos duomenų žinoma, kad E. V. gėrė alkoholį ir pasirodė neblaivi šeštadienį, t.y. savaitgalį, kai turėjo būti prižiūrima motinos). E. V. šeima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu bei nepakankamos vaiko priežiūros įtraukta į Rokiškio rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

(duomenys neskelbtini) V. V. charakteristikoje nurodyta (b.l.26), kad šioje mokykloje mergaitė mokosi nuo 2012-10-17. Iš pradžių ji gerai lankė pamokas, noriai dalyvavo mokyklos akcijose, tačiau nuo 2012-11-12 nepasirodė mokykloje ir nelankė pamokų beveik dvi savaites. Mokyklos žiniomis mergaitė valkatavo, laiką leido landynėse. Su V. V. ir jos motina pravesti 2 prevenciniai pokalbiai. Mergaitė auga netinkamoje aplinkoje, apleista socialiai, turi žalingų įpročių.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad E. V. 2012-02-06 bausta už ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, 2012-04-05 už ATPK 180 str. pažeidimą, 2012-06-01 – už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą (b.l.17-23).

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad E. V. veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, be to, už ATPK 181 str. numatytus pažeidimus nuo 2010 metų E. V. baudžiama septintą kartą, išvadų nedaro, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 224, 284, 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d. teismas,

nutaria:

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d. padarymą, nubausti 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda.

Apie priimtą nutarimą informuoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.