Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2009-11-12 · Byla Nr. L2-17962-592/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2009-11-12
Bylos Nr.
L2-17962-592/2009
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Igoris Kasimovas
Kreditorius
UAB „Argentum Lucrum“
Skolininkas
E. K.

Įžanginė dalis

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS(S)NUTARTIS2009 m. lapkričio 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, susipažinęs su kreditoriaus UAB „Argentum Lucrum“ pareiškimu skolininkui E. K. dėl piniginių reikalavimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kreditorius prašo CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko E. K. skolą – 600 Lt, delspinigius – 216 Lt, 5% dydžio metines palūkanas, 13 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Kreditorius prašo išieškoti iš skolininko 216 Lt dydžio delspinigius. Prie pareiškimo pridėtos (duomenys neskelbtini) kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios sąlygos, kurių 5.1 punkte nurodyta, kad kredito gavėjas t. y. skolininkas E. K., už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną įsipareigoja mokėti 2 % dydžio delspinigius.

Kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma – 216 Lt lyginant su skolos suma – 600 Lt ir vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais (LR CK 3 str. 1 d.) yra per didelė. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.), kurioje išaiškinta, kad LR CK 6.71– 6.75 str. nuostatose baudinių netesybų nenumatyta, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai nuostolius, teigtina, kad netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (kreditoriui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (skolininko) sąskaita. Darytina išvada, kad kreditoriaus prašoma priteisti delspinigių suma yra aiškiai per didelė.

Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra nepagrįstas. CPK XXIII skyriuje nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Kreditoriui grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 431 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Argentum Lucrum“ pareiškimą skolininkui E. K. dėl piniginių reikalavimų.

Grąžinti kreditoriui UAB „Argentum Lucrum“, į. k. 302031531, sumokėtą 13 Lt (trylikos litų) dydžio žyminį mokestį. Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Išaiškinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas (parašas)Nuorašas tikras:Teisėjas Igoris Kasimovas