- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-28
- Bylos Nr.
- 2-773-664/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00675-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Kategorijos
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklų ieškinį A. Ž. ir V. Ž. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė Ignalinos šilumos tinklai prašo priteisti iš atsakovų A. Ž. ir V. Ž. 451,97 Eur skolą už šildymą ir karštą vandenį už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., 11,52 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d., ir 26,08 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 6,08 Eur už pažymas apie asmens duomenis). Nurodo, kad atsakovams į bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šiluma ir karštas vanduo, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas nemoka, todėl susidarė 451,97 Eur skola ir jiems priskaičiuota 11,52 Eur delspinigių. Atsakovams 2017 m. liepos 21 d. buvo išsiųstas reikalavimas sumokėti skolą gera valia, tačiau skolos jie nesumokėjo.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį jie nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esantys įrodymai – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016 m. liepos19 d. išrašas, 2017 m. rugsėjo 18 d. skolų už šilumą, karštą vandenį ir delspinigių apskaičiavimas, 2017 m. liepos 21 d. reikalavimas Nr. SD-597 sumokėti skolą – patvirtina, kad ieškovas centralizuotai tiekė šilumą ir karštą vandenį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį A. Ž. ir V. Ž., tačiau už suteiktas paslaugas nėra visiškai atsiskaityta.
Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties reikalavimus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis (bauda, delspinigiais). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 3 dalis). Atsakovai nevykdė prievolės mokėti mokesčius už buto šildymą ir tiektą karštą vandenį, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 5.50, 5.52, 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 ir 6.384 straipsniais, iš jų solidariai priteistina ieškovo naudai 451,97 Eur skola ir 11,52 Eur delspinigių, iš viso - 463,49 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ieškovo naudai 26,08 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės Ignalinos šilumos tinklai, įmonės kodas 155634880, naudai 451,97 Eur skolą, 11,52 Eur delspinigių, iš viso 463,49 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 49 ct) ir lygiomis dalimis (po 13,04 Eur) 26,08 Eur (dvidešimt šešis eurus 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.