Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 20 d. apie 00.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke, V. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilės neblaivumas, policijos pareigūnus įžeidinėjo ir išplūdo necenzūriniais žodžiais, atsisakė vykdyti teisėtą policijos pareigūno reikalavimą, išreikštą vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., išeiti iš sandėliuko, po įspėjimo, kad bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, priešinosi sulaikomas, nes stovėjo kovinėje stovėsenoje, smūgiavo rankomis ir kojomis, bandydamas pataikyti policijos pareigūnams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. kaltę dėl pažeidimų pripažino, paaiškino, kad policijos pareigūnus įžeidinėjo ir jiems priešinosi. Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. V. P. pažymėjo, kad taip pasielgė dėl klaidingo savo įsitikino, kad jis yra teisus ir nieko nepadarė, nes kaimynė jam policiją iškvietė melagingai (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas dėl pranešimo tikslinimo (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 6-7), R. P. apklausos protokolas (b. l. 9), R. P. pareiškimas (b. l. 10), R. P. apklausos protokolas (b. l. 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. P. nustatytas 1.43 promilės neblaivumas (b. l. 13), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl pasipriešinimo, iš kurių matyti, kad V. P. atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus, iškeikė policijos pareigūnus įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, tuomet atsistojo į kovinę stovėseną ir artinosi link policijos pareigūnų, bandydamas smūgiuoti. Buvo panaudotos spec. priemonės. Sulaikytas V. P. toliau muistėsi, spardėsi, dar labiau keikė policijos pareigūnus. Patalpintas į tarnybinį automobilį, V. P. kūnu ir galva daužėsi, bandė ištrūkti (b. l. 14; 15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 17-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 26-29).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 23P-48029255-16 nurodyta, kad V. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 20 d. apie 00.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,43 promilės neblaivumas, policijos pareigūnus įžeidinėjo ir išplūdo necenzūriniais žodžiais, atsisakė vykdyti teisėtą policijos pareigūno reikalavimą, išreikštą vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., išeiti iš sandėliuko, po įspėjimo, kad bus panaudoti kovinių imtynių veiksmai, priešinosi sulaikomas, nes stovėjo kovinėje stovėsenoje, smūgiavo rankomis ir kojomis, bandydamas pataikyti policijos pareigūnams ir tokia jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Iš aukščiau aptartų policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad V. P. į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, plūdo juos necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, tuomet atsistojo į kovinę stovėseną ir artinosi link policijos pareigūnų, bandydamas smūgiuoti. Buvo panaudotos spec. priemonės. Sulaikytas V. P. toliau muistėsi, spardėsi, dar labiau keikė policijos pareigūnus. Patalpintas į tarnybinį automobilį, V. P. kūnu ir galva daužėsi, bandė ištrūkti. Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašant V. P. veiką, buvo nurodyta pasipriešinimo policijos pareigūnams pažeidimo esmė, tačiau veika buvo kvalifikuota netinkamai, t.y. tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Iš byloje esančio V. P. paaiškinimo matyti, kad jis dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams teikė paaiškinimus, buvo tiriamos ir aiškinamos minėtų pažeidimų aplinkybės, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V. P. veika papildomai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., ir taip kvalifikuojant nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei aktyviais veiksmais jiems priešinosi, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., skirti 100,00 eurų (vieno šimto eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., skirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 150,00 eurų (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.