Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei , teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., gim.(duomenys neskelbtini), Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-11-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau-LR BK/ 178 str. 2d., 187 str. 1d. subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 metams. Anksčiau teistas 5 kartus. Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-01-22 nutartimi bausmė subendrinta su 2007-10-24 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2007-10-19, pabaiga 2008-09-17.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008-05-07 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė motyvuodamas tuo, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebūtų pasiekti bausmės tikslai, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis E. P. prašo nutartį panaikinti, paleisti iš pataisos namų, nes nuobaudų neturėjo, turi II gr. invalidę motiną, kuri jo laukia, todėl nepagrįstas nutarties argumentas, kad nutrūkę jo socialiniai ryšiai.

Teisėjų kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo E. P. skundas turi būti atmestas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Nuteistasis E. P. bausmę atlieka nuo 2007-10-19, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, skatintas vieną kartą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu , kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas vieną kartą, tačiau būtina taip pat įvertinti ir nuteistojo asmenybę bei padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes. Apylinkės teismas įvertino tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių turtinių, nusikaltimų padarymą, vienas iš kurių priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šias veikas E. P. padarė būdamas jauno amžiaus, anksčiau teistas 4 kartus taip pat už tyčinius turtinius nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo. Veikos padarytos praėjus vos trims mėnesiams po to, kai buvo paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad anksčiau vieną kartą E. P. bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat taikytas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nes vėl nusikalto praėjus vos kelioms dienoms po lygtinio paleidimo , buvo sulaikytas dėl tyčinio turtinio, o kartu ir smurtinio nusikaltimo - plėšimo. (b.l. 12-13) Nors nutartyje teismas nepagrįstai nurodo, kad nuteistojo socialiniai ryšiai nutrūkę, tačiau ši aplinkybė nėra pagrindinė ir lemianti sprendžiant dėl galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą, be to, teismas pagrįstai vadovavosi psichologo išvada, jog vertybinės nuostatos netvirtos, kas duoda pagrindą dėl nepilnai realizuotų bausmės tikslų. Šios aplinkybės yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės ir reikšmingos sprendžiant dėl galimybės toliau nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Net įvertinus pataisos namų administracijos charakteristiką, tai, jog nuteistasis turi II grupės invalidę motiną, pataisos namuose nebaustas, skatintas vieną kartą, aukščiau aptartos nuteistojo asmenybę neigimai charakterizuojančios aplinkybės, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos būtų pasiekti bausmės tikslai, nebūtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataiso įstaigos, pagrįsta.

Dėl išdėstytų aplinkybių teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Kybartų pataisos namų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo E. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo E. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-05-07 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.