Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 10 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012 m. liepos 20 d. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir atsakovas M. V. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 101345004. Ieškovas paskolino atsakovui 434,43 Eur 30 dienų terminui su 114,37 proc. metine palūkanų norma. Atsakovas 434,43 Eur kreditą turėjo grąžinti iki 2012 m. rugpjūčio 19 d. Remiantis minėtos sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas 2012 m. rugpjūčio 3 d. pateikė prašymą papildomai 101,37 Eur sumai gauti. Taigi, 2012 m. rugpjūčio 19 d. atsakovas turėjo grąžinti iš viso 581,63 Eur sumą (535,80 Eur paskolos ir 45,83 Eur palūkanų).

Pinigai – 434,43 Eur - 2012 m. liepos 20 d., bei 101,37 Eur – 2012 m. rugpjūčio 3 d. pervesti į atsakovo nurodytą sąskaitą. Atsakovas savo prievolės grąžinti ieškovui paskolą sutartyje nustatytu terminu neįvykdė ir liko skolingas 535,80 Eur paskolos. Vadovaujantis sutarties 7.1 punktu ieškovas paskaičiavo atsakovui 45,83 Eur palūkanas už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino (iki 2012 m. rugpjūčio 19 d.), 474,00 Eur palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. kovo 4 d.). Šios palūkanų normos sutarties sudarymo metu neviršijo Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d. numatytų normų, todėl pripažįstama, kad jos teisingos, protingos ir sąžiningos.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai). Todėl negrąžinta paskolos suma, palūkanos priteistinos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovo ieškovui priteistina 535,80 Eur negrąžinta paskolos suma, 45,83 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino, 474,00 Eur palūkanos už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 535,80 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų 80 ct) negrąžintą paskolą, 45,83 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 83 ct) palūkanas už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino, 474,00 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt keturių eurų) palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį – ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.