Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Skurbutėnų k., Pagirių sen., Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, dirbantis IĮ „Renteda“ vairuotoju, vidurinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. sausio 1 d., apie 12.30 val., Vilniaus rajone, naudodamas fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, savo tėvą V. S., sulaužydamas kairės akiduobės kaulą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. S. sveikatą.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2016 m. sausio 1 d., tarp jo ir tėvo V. S. kilo konfliktas. Konflikto metu jis tėvui sudavė smūgį į veidą, nuo kurio jam lūžo kaukolės kaulas. Po suduoto smūgio paprašė pažįstamo nuvežti tėvą į ligoninę. Jis vyko kartu, rūpinosi tėvu. Tėvo atsiprašė, jis jam atleido. Ligonių kasų civilinį ieškinį pripažįsta. Sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, jos laikosi, kas mėnesį moka po 100 eurų. Nuoširdžiai gailisi dėl to kas nutiko.

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

N. V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2016-01-01, apie 12.30 val., konflikto metu jo sūnus A. S. vieną kartą kumščiu smūgiavo jam į kairės akies sritį, tada sūnus nuvežė jį į ligoninę (b. l. 12);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. G 165/2016(01), matyti, kad V. S. buvo nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies voke, kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžis su daliniu akiduobės minkštųjų audinių iškritimu į žandinį antį; kairio žandinio ančio šoninės ir priekinės sienelių viršutinių dalių, skruostinio lanko lūžius. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl akiduobės, žandinio ančio sienelių, skruostinio lanko lūžių sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2016-01-01 (b. l. 17-18);

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str., teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. S. naudodamas fizinį smurtą prieš savo šeimos narį, savo tėvą V. S., sulaužydamas kairės akiduobės kaulą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. S. sveikatą. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis suteikė nukentėjusiajam pagalbą, bandė išvengti didesnių padarinių, bei prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai prisipažino, dėl savo elgesio gailisi, gera valia susitarė su Vilniaus teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, pastarasis jam atleido. Kaltinamasis dirba, anksčiau neteistas, nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, esant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nesant atsakomybę sunkinančių, yra pagrindas manyti, kad jis padarė išvadas dėl savo elgesio, kad ateityje laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.).

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus. Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, nukentėjusiojo poziciją, pripažįsta, kad šioje byloje tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 str. 4 p., 69 str., - įpareigoti jį iki 2017 m. vasario 18 d. atlyginti civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Ši baudžiamojo poveikio priemonė užtikrins susitarimo tarp kaltinamojo ir civilinio ieškovo dėl žalos atlyginimo įgyvendinimą.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 1334,23 eurų sumai dėl nukentėjusiojo V. S. gydymo (b.l. 24-25). Kaltinamasis civilinio ieškovo ieškinį pripažino. A. S. su Vilniaus teritorine ligonių kasa sudarė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, kuria įsipareigojo atlyginti 1334,23 eurų žalą (b.l. 32-33). Susitarimas dėl žalos atlyginimo patvirtintinas ir procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas ((duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d.,

nusprendė:

Taikant BK 38 straipsnį, A. S. (A. S.) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti A. S. (A. S.) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 str. 4 p., 69 str., - įpareigoti iki 2017 m. vasario 18 d. atlyginti civiliniam ieškovui Vilniaus teritorine ligonių kasai nusikaltimu padarytą turtinę - 1334,23 eurų žalą.

Patvirtinti 2016 m. vasario 18 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1865, sudarytą tarp civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir A. S. ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.