Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: .2.4; 1.4.4; 1.4.7; 1.5.1; 1.5.3; 1.5; 1.4.7; 116.9.8; 16.9.11

2019 m. birželio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2019 m. gegužės 25 d. 23.27 val. būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,22 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 7,00 km, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. V. 2019 m. birželio 1 d. J. M. surašytą administracinį nusižengimo protokolą Nr. 60-ANR_P-44705-2019, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 4-5); to paties pareigūno 2019 m. gegužės 26 d. tarnybinį pranešimą Dėl KET pažeidimo (b. l. 10), kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 25 d. patruliuojant kelyje 129 Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 7 km, apie 23.28 val. pastebėjus po visą kelio važiuojamąją kelio dalį manevruojantį automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį sustabdžius nustatyta, kad jį vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių bei būdamas neblaivus – alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,22 prom. lengvas neblaivumo laipsnis, J. M.; asmens blaivumo duomenis (b. l. 8), iš kur matyti, kad 2019 m. gegužės 25 d. 23.42 val. J. M. nustatytas 1,22 prom. girtumas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, užfiksuotą administracinio nusižengimo protokole (b. l. 4), kur jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės ir būdamas išgėręs konjako ir alaus, teismas laiko įrodytu, kad J. M., 2019 m. gegužės 25 d. 23.27 val. būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,22 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 7,00 km, vairavo transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

2019 m. birželio 1 d. Administracinio nusižengimo protokole Nr. 60-ANR_P-44705-2019 (b. l. 4-5) J. M. padarytas administracinis nusižengimas papildomai kvalifikuotas ir pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, t. y. kaip neblaivaus asmens (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) transporto priemonių vairavimas, kai vairuojantis asmuo neturi teisės jos vairuoti ar neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. ANK 427 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Šis administracinis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų, todėl J. M. padarytas nusižengimas papildomai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį nepagrįstai.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracini nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimas, padarytas neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau ne kartą yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir analogiškus (b. l. 15-32). Nors J. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau jis per vienerius metus tris kartus buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus ir šios aplinkybės rodo itin cinišką administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiūrį į įstatymų keliamus reikalavimus eismo dalyviams. Nors J. M. nurodo, jog gailisi dėl nusižengimų, teismas neturi pagrindo manyti, jog šis gailestis nuoširdus, kadangi sistemingai per itin trumpą laikotarpį padaryti šiurkštūs kelių eismo taisyklių pažeidimai rodo sąmoningą eismo saugumo reikalavimų ignoravimą. Atitinkamai teismas konstatuoja, jog lengvinančių bei sunkinančių J. M. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. M. skirtina vidutinio dydžio ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda – bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatymo numatytam terminui (ANK 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

ANK 29 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Už šio kodekso <...> 427 straipsnyje <...> numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Byloje nustatyta, kad automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. balandžio 16 d. nuosavybės teise priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Autotech pagalba“. Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog uždarajai akcinei bendrovei „Autotech pagalba“ buvo žinoma, jog jai priklausantis automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudotas administraciniam nusižengimui daryti, todėl teismas turi pagrindą manyti, jog uždaroji akcinė bendrovė „Autotech pagalba“ nebuvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. vairuota transporto priemonė nepriklauso jam nuosavybės teise ir nėra ANK 29 straipsnyje numatytų pagrindų dėl ne pažeidėjui priklausančio turto konfiskavimo, administracinio poveikio priemonė - automobilio konfiskavimas – netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti J. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą 1600,00 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 4 (ketveriems) metams.

Administracinio nusižengimo bylą dėl J. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.